Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2025 года по делу №33а-2264/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Лысенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0156/2024  (УИД 77RS0004-02-2024-001598-36) по апелляционной жалобе административного истца Дежина Дмитрия Александровича на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Дежина Дмитрия Александровича к начальнику ОМВД России по адресфио, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Дежин Д.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в немотивированном отказе уведомлять о ходе проведения доследственной проверки, в ненаправлении заявителю копий постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о продлении срока доследственной проверки в установленный законом срок, об отказе в принятии решения в установленный законом срок, ненаправлении заявителю копий постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о продлении срока доследственной проверки, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указав, что по результатам рассмотрения его заявления от 16 декабря 2023 года о совершении в отношении него преступления, проведенной проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в нарушение требований закона Дежину Д.А. своевременно не направлено, порядок и срок обжалования не разъяснены, чем нарушены его права. Данные обстоятельства создали препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда административные исковые заявления объединены в одно производство в соответствии с положениями ст. 136 КАС РФ.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца фиоА, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение суда первой инстанции, требования административного истца удовлетворить, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Москве по доверенности фио просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2023 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 16646 от гр.Гуськовой Е.Н. в котором она просила привлечь к ответственности гр. фио за нападение на ее супруга Дежина Д.А., указывая, что 15 декабря 2023 года примерно в 14 час. 31 мин гр. фио в тамбуре подъезда дома № 7 корп. 3 по адрес адрес напал на нее и похитил принадлежащий ей телефон. При этом ее супруг, попытался предотвратить данные противоправные действия по возврату телефона и защиты ее жизни и здоровья от нападавшего, однако фио ударил супруга лбом, в результате чего последний упал на пол, а фио продолжил наносить ему удары по голове и лицу, причинив вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и повреждений на лице.

18 декабря 2023 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление Дежина Д.А. зарегистрированное в КУСП 16778 в котором сообщалось, что фио попыталась попасть в квартиру, однако не смогла, поскольку в двери заедал ключ. После этого вышел гр. фио и сообщил, что в квартиру никого не пустит, вырвал телефон из рук его супруги фио В связи с чем, Дежин Д.А. просит провести проверку по данным противоправным действиям.

18 декабря 2023 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление, зарегистрированное в КУСП 16780 от гр.Гуськовой Е.Н., в котором она просила привлечь к ответственности гр. фиоЕ за нападение на ее супруга, указывая, на события, произошедшие 15 декабря 2023 года примерно в 14 час. 31 мин. о нападении гр. фио на Дежину Д.А. аналогичного содержания вышеописанному.

По результатам проверки, 13 января 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес майором полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных оснований, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренных ст. ст. 115.116 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму от 15 января 2024 года №95/16-598 копия данного постановления направлена Дежину Д.А.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; обращение Дежина Д.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в полном объеме и в установленный законом срок, административному истцу направлены копии истребуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; действиями должностного лица административного ответчика права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены; оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности принять то или иное решение, которое по мнение административного истца является правомерным, судом не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции № 707).

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции № 707).

Суд первой инстанции, установив, что обращения административного истца рассмотрены, в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения обращений нарушен не был, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дежин Д.А. проинформирован, что его обращения, зарегистрированные в КУСП были рассмотрены; поскольку все обращения относились к одному событию, было принято решение о приобщении обращений в одному материалу проверки. Также, Дежину Д.А. было разъяснено право обжалования указанного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 124 – 125 УПК РФ – л.д. 32 – 36. Ответом от 15 февраля 2024 года (л.д. 34) Дежин Д.А. был проинформирован о том, что по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснен порядок обжалования принятого решения, предусмотренный ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Уведомление направлено по адресу электронной почты.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом положений и , КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие истца с данными ему ответами не свидетельствует о неполноте проведенной проверки и незаконности ответов, либо действий административного ответчика. В судебном заседании апелляционной инстанции, Дежин Д.А. подтвердил, что ему известно об отказе в возбуждении уголовного дела по направленным им заявлениям. Доказательств того, что административный истец оспариваемыми ответами был лишен права на получение информации, либо ему были созданы препятствия для реализации своих прав и законных интересов, в материалы дела не представлено. Наступление негативных последствий для административного истца, последним не подтверждено.

Административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме, действиям указанного лица дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дежина Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи