Мотивированное решение

Дело № 02а- 0154/2024

УИД № 77RS004-02-2024-001666-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года

18 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2024 по административному иску ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио находится исполнительное производство №...... возбужденное по заявлению фио в отношении должника фио 20.09.2023 года административным истцом в адрес Гагаринского ОСП направлено заявление о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ, заявление получено службой судебных приставов 12.10.2023 года. В связи с неполучением ответа на свое обращение, 13.12.2023 года административным истцом в адрес начальника Гагаринского ОСП адрес – старшего судебного пристава фио направлено повторное заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ и об изъятии заграничного паспорта должника, заявление получено адресатом 19.12.2023 года. По состоянию на 29.01.2023 года ответы на заявления административным истцом не получены.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что бездействиями административных ответчиков по не исполнению, возложенных на них обязанности по установлению временных ограничений на выезд должника из РФ, изъятию загранпаспорта, нарушены его права, как взыскателя в исполнительном производстве, просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио и начальника Гагаринского ОСП адрес – старшего судебного пристава фио, выразившиеся в неприменении в отношении должника фио мер по временному ограничению на выезд из РФ и изъятию паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность за пределами адрес;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио и начальника Гагаринского ОСП адрес – старшего судебного пристава фио вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника фио;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио и начальника Гагаринского ОСП адрес – старшего судебного пристава фио изъять паспорт гражданина РФ у должника фио

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио и начальника Гагаринского ОСП адрес – старшего судебного пристава фио направить копию постановления о временном ограничении должника и ответ относительно изъятия заграничного паспорта по адресу представителя взыскателя фио и по адресу электронной почты.

В судебное заседание не явились административный истец Самойлов А.А., его представитель Гатин А.М., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП адрес фио, начальник Гагаринского ОСП адрес – старший судебный пристав фио, ГУ ФССП по адрес, о рассмотрении дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованные лица ФССП России, фио, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 «Закона об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является актом должностного лица, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина и, исходя из характера правоотношений, участвующих в настоящем деле сторон, суд считает, что административным истцом подано заявление на незаконность решения должностного лица, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 22 КАС ГПК РФ.

В свою очередь ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении Гагаринского ОСП адрес находилось исполнительное производство ......ода, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 029932695 от 19.04.2023 года, выданного Гагаринским районный судом адрес в отношении должника фио, паспортные данные, предмет взыскания: задолженность в размере сумма, взыскатель Самойлов А.А.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных – .

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации ( названной статьи закона).

В соответствии со Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

При обозрении судом материалов исполнительного производства № ... установлено, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП адрес 25.10.2023 года поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное ограничение было снято на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 года.

Таким образом, поскольку постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем, бездействие судебного пристава-исполнителя по не применению в отношении должника мер по временному ограничению выезда из РФ, отсутствует.

Тем не менее, согласно Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным .

Если иное не предусмотрено данным , должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанных норм закона, ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (, Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также невозможностью установить местонахождение должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках оконченного исполнительного производства невозможно.

Что касается требования административного истца об изъятии загранпаспорта у должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным - и настоящего Федерального закона, и в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Поскольку, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении должника на выезд из РФ отменено, а исполнительное производство ... от 13.07.2023 окончено в связи с невозможностью взыскания и невозможностью установить местонахождения должника, суд не находит оснований для изъятия у должника загранпаспорта.

Исходя из положений , суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева