Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5879/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-163/2024 по административному исковому заявлению фио фио к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Альбрехт И.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Альбрехт И.Н. (административный истец) обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес по рассмотрению обращений и жалоб, обязать вынести представление в адрес Государственной инспекции труда адрес о проведении проверки в отношении ООО «СИБУР» по основаниям и фактам нарушений, изложенных в заявлении, привлечь к ответственности виновных лиц Государственной инспекции труда адрес в связи с незаконным отказом в проведении проверки по ее заявлению.

Требования мотивированы тем, что административным истцом, являющейся работником ООО «СИБУР», в Государственную инспекцию труда адрес поданы заявления о нарушении трудовых прав.

Заявления положительного результата не принесли, поэтому направлены обращения в прокуратуру.

Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес даны ответы, из которых следует о перенаправлении обращений в Государственную инспекцию труда адрес.

Такими действиями нарушены права административного истца, поскольку прокуратурой не проведена проверка законности действий ООО «СИБУР», а также Государственной инспекции труда адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес, в качестве заинтересованного лица-ООО «СИБУР».

Решением Гагаринского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Альбрехт И.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на нее представителя ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращений в прокуратуре адрес регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 года в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение Альбрехт И.Н., зарегистрированное за №ОГР-129080-21, о несогласии с действиями должностных лиц Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в Гагаринский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 12 февраля 2021 года за вх.№216/2-р-21 из ГСУ СК России по адрес поступило интернет - обращение Альбрехт И.Н., по результатам которого 12 февраля 2021 года за исх.№1р-21 обращение направлено в Государственную инспекцию труда адрес.

Также 21 апреля 2021 года поступило обращение Альбрехт И.Н., по результатам рассмотрения которого обращение 21 апреля 2021 года за исх.1р-21/1117 направлено в Государственную инспекцию труда адрес.

Кроме того, в Гагаринский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 5 августа 2021 года поступило обращение Альбрехт И.Н., по результатам рассмотрения которого 5 августа 2021 года за исх.1р-21/2157 обращение направлено в Федеральную службу пол труду и занятости Российской Федерации, о чем Альбрехт И.Н. уведомлена Гагаринским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Аналогичное обращение поступило в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес 15 сентября 2022 года за № ОГР-204823-22 по вопросу нарушения трудового законодательства и по др. вопросам.

Заместителем прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес фио жалоба рассмотрена по существу поставленных вопросов, дан мотивированный ответ №2622ж-2021/20450048/Он2683-21 от 20 сентября 2022 года, который направлен в адрес заявителя 26 сентября 2022 года.

Из содержания ответа усматривается, что изложенные в обращении доводы относятся в компетенции Государственной инспекции труда адрес, в связи с чем копия обращения Альбрехт И.Н. направлена в указанную организацию для рассмотрения по существу.

Так же 5 сентября 2023 года в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес за №ВО-51077-23-20450016 поступило обращение фиоН по вопросу нарушения трудовых прав.

По результатам рассмотрения данного обращения Альбрехт И.Н. 8 сентября 2023 года исх. 2622ж-2021/20450048/Он4760-23 зам. межрайонного прокурора адрес фио дан мотивированный ответ, разъяснен порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также указано, что на основании ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляются Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Гагаринским районным судом адрес от 28 августа 2020 года было рассмотрено гражданское дело № 2-2543/2020 по иску Альбрехт И.Н. к ООО «СИБУР» об обжаловании приказа от 26 сентября 2019 года №26.09/0001-Д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, обжаловании приказа от 30 сентября 2019 года № 30 09/0001-Д о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, обжаловании приказа от 25 октября 2019 года №25.10/0001-ЩР и уведомления об изменении определенных условий труда, обжалования неправомерного поручения дополнительной работы без оформления и доплат, обжалование неправомерного снижения премии по субъективным причинам, невыплаты премии за адрес 2019 года и годовой премии за 2019 год, обжалование недостоверности характеристики в отношении Альбрехт И.Н., выданное ее непосредственным руководителем, обжалование приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе в ООО «СИБУР», перечислении премии за 2018 год, квартальных и годовых премий за 2019 год, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Альбрехт И.Н. и ООО «СИБУР» по условиям которого Альбрехт И.Н. в полном объеме отказалась от заявленных требований. Мировое соглашение исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, поскольку обращения административного истца рассмотрены, часть обращений разрешены по существу, часть направлена в Государственную инспекцию труда адрес как лицу, правомочному проводить проверку законности действий ООО «СИБУР» и давать им оценку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324; действия прокуратуры соответствуют Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вышеназванной Инструкции; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в силу этого права административного истца не нарушены, поскольку решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Как верно указано судом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий, равно как и факты нарушения прав административных истца, не установлены.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом не допущено нарушений норм процессуального права, предмет доказывания определен верно; решение соответствует требованиям ст. 178-180 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом доводы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи