Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2021-000031-33

Дело № 2-1293/2021

№ 13-392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селиверстова Владимира Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1293/2021 по иску Селиверстова Владимира Владимировича к нотариусу адрес фио об установлении факта наследственной массы,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1293/2021 по иску фио к нотариусу адрес фио об установлении факта наследственной массы, указав, что Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-181/2023 по иску фио к фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании фио не приобретшим право собственности на квартиру по адресу: адрес, установлено, что доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира по указанному адресу на момент осуществления государственной регистрации права собственности фио принадлежала истцу Селиверстову В.В. как наследнику, немотивированно отклонены при рассмотрении дела.

При этом, по мнению заявителя, факт несовершения платежа фио по оплате суммы разницы в размере сумма на депозитный счет судебных приставов подтверждается выпиской по движению денежных средств по депозитному счету за период с 14.12.2015 по 14.12.2020.

Данные обстоятельства являются существенными для дела и не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

09 марта 2021 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении иска фио к нотариусу адрес фио об установлении факта наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

09 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принято определение об оставлении решения суда первой инстанции от 09 марта 2021 года и апелляционного определения от 20 мая 2021 года без изменения.

Сведения, изложенные заявителем в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные заявителем доводы не были предметом судебного разбирательства и на выводы суда не влияют.

При этом п3редставленные заявителем документы является новыми доказательствами по делу, представление которых на данной стадии невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Селиверстова Владимира Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1293/2021 по иску Селиверстова Владимира Владимировича к нотариусу адрес фио об установлении факта наследственной массы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио