Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Мосвейк» на решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2002/2023 по иску Блаженновой Марии Александровны к ООО «Мосвейк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Блаженновой Марии Александровны к ООО «Мосвейк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать в пользу Блаженновой Марии Александровны (паспортные данные) с ООО «Мосвейк», ОГРН 1157746106913, ИНН 7728193142, денежные средства за сертификаты номинальной стоимостью в размере сумма и сумма, а всего сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Мосвейк», ОГРН 1157746106913, ИНН 7728193142, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Мосвейк» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства за неиспользованные подарочные сертификаты на развлекательные услуги без указания срока действия (сертификаты 200494 и 190958) номинальной стоимостью сумма и сумма соответственно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2022 года Блаженновой М.А. были подарены два подарочных сертификата №№ 200494 и 190958, номинальной стоимостью сумма и сумма без указания срока действия. По состоянию здоровья фио не смогла и не может воспользоваться сертификатами, которые не использовались, предъявлены не были и никаких услуг по ним не оказано. 24.09.2023 фио обратилась к ООО «Мосвейк», с просьбой вернуть денежные средства в размере сумма, однако ответчиком было оказано в возврате денежных средств с указанием того, что сертификаты возврату не подлежат. 26.09.2023 года фио отправила на электронный адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть деньги за сертификат и просьбой представить официальный ответ на претензию в течении трех рабочих дней; ответчик претензию получил и ответил, что свяжется с покупателем сертификатов, чтобы вернуть ему деньги, однако официальный ответ в течении трех дней в адрес истца так и не поступил.

Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2002/2023 исковые требования Блаженновой М.А. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ООО «Мосвейк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований фио по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ООО «Мосвейк» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец не являлась покупателем сертификата.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные сертификаты, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обжалуя решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2002/2023, ООО «Мосвейк» ссылается на несоблюдение судом первой инстанции правил уведомления сторон о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела мировым судьёй допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Доказательств направления ответчику ООО «Мосвейк» судебной повестки с извещением о проведении судебного заседания в материалах дела не содержится.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Мосвейк» зарегистрировано по адресу: адрес.

Кас следует из возвращённых в материалы дела почтовых отправлений, судебные уведомления направлялись по адресу: адрес без указания квартиры.

Таким образом, судебные заседания проведены в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение ООО «Мосвейк» о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у Общества в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года Блаженновой М.А. были подарены подарочные сертификаты «На квадроциклы», номиналом в сумма и «Мосфай» сумма соответственно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из письма Минфина РФ от 25.04.2011 №03-03-06/1/268, подарочный сертификат – это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата. Таким образом, продажа подарочных сертификатов трактуется как получение предварительной оплаты или аванса в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров (услуг) в розницу, обязуется передать покупателю товар (услугу), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных по подарочной карте. Данный способ продажи товаров не изменяет гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем.

Приобретенные подарочные сертификаты являются авансом будущей оплаты услуги (товара), и истец как владелец сертификата вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата оплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 426, 453, 492 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом, как владельцем подарочного сертификата, и ответчиком правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что товар (услуги), оплаченные сертификатом, ответчиком оказаны не были.

Поскольку в дело не представлено доказательств несения расходов ответчиком связанных с исполнением обязательств по данным сертификатам, а переданные сертификаты являются документом, подтверждающим внесение аванса для оплаты в будущем, в случае заключения такого договора, – работы или услуги, то истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора по смыслу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма и сумма за подарочные сертификаты по своей правовой природе являются авансом, у ответчика оснований для отказа в возврате денежных средств истцу не имелось, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Оплата сертификата не истцом, а иным лицом, не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку подарочные сертификаты лишь подтверждает внесение денежных средств за товар (услуги), который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем. Сертификат является одним из видов предоплаченных сертификатов и представляет собой сертификат, который является эквивалентом стоимости в валюте страны эмитента, и не является именной, то есть может свободно передаваться от клиента к клиенту, в силу чего может выступать предметом дарения. Подарочная сертификат предоставляет право приобрести товар (услугу) на сумму его номинала.

Подарочные сертификаты ООО «Мосвейк» именными не являются и могли быть использованы по назначению любым лицом, которым их подарил приобретатель, в данном случае могли быть использованы истцом, то есть, именно истец в правоотношениях сторон является потребителем, чьи права нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присуждённой судом суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-2002/2023 по иску Блаженновой Марии Александровны к ООО «Мосвейк» о защите прав потребителя – отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Блаженновой Марии Александровны к ООО «Мосвейк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать в пользу Блаженновой Марии Александровны (паспортные данные) с ООО «Мосвейк», ОГРН 1157746106913, ИНН 7728193142, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Мосвейк», ОГРН 1157746106913, ИНН 7728193142, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Черныш