Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-6504/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Антоншкиной А.С.

подсудимого Халанского А.С.

защитника – адвоката Шаблыко Н.Н.

потерпевшего Кострикина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Халанского А.С., адвоката Романченко В.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Халанского Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

направлено по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея для его рассмотрения по существу.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – содержание под стражей на срок до 30 июля 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило вышеуказанное уголовное дело, которое суд в порядке ст. 34 УПК РФ направил по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Этим же постановлением суд оставил подсудимому меру пресечения без изменения – содержание под стражей на 6 месяцев.

В апелляционных жалобах подсудимый Халанский и адвокат Романченко просят постановление суда отменить в части направления уголовного дела по подсудности, поскольку все потерпевшие проживают в г. Москве, на территории Республики Адыгея, где Халанский ранее отбывал наказание, на него будет снова оказываться давление, ему снова придется заняться преступной деятельностью; доказательств причастности Халанского к совершению инкриминированных ему преступлений не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Органами предварительного расследования Халанский обвиняется в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По смыслу закона местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно предъявленному обвинению Халанский, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, совершал там действия, связанные с обманом потерпевших и направленных на незаконное изъятие принадлежащих им денежных средств.

Таким образом, местом совершения инкриминированных Халанскому деяний является вышеуказанное ФКУ, относящееся к территориальной юрисдикции Теучежского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах Гагаринский районный суд г. Москвы пришёл к правильному выводу неподсудности ему настоящего уголовного дела и обоснованно направил его по подсудности в вышеназванный суд для рассмотрения по существу.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года в отношении Халанского Александра Сергеевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий