Приговор

Дело № 1-137/2024 УИД 77RS0004-02-2024-001704-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2024 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Сайпудинове Д.С.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого Агаева Э.Э.о.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Радион С.И., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаева Эльвина Эльчина оглы, … , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Агаев Эльвин Эльчин оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Агаев Э.Э.о.) … минут, находясь около дома .. , в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществляя курьерскую доставку товаров службой «Яндекс доставка» до адреса: .. , получил от Исмаилова Э.К., с целью доставки принадлежащих последнему 40 строительных курток и 1 мешок, внутри которого находились: одна зимняя куртка красного цвета, одна зимняя куртка черного цвета, два демисезонных комбинезона цвета хаки, после чего в . прибыв к месту доставки, по адресу: . , где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разгрузил 40 строительных курток, а мешок, внутри которого находилось принадлежащее Исмаилову Э.К. имущество, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № . по состоянию на . составляла: одна зимняя куртка красного цвета - 3424 рубля 00 копеек; одна зимняя куртка черного цвета - 4735 рублей 00 копеек; два демисезонных комбинезона цвета хаки - 4778 рублей 00 копеек каждый, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения за счет чужого имущества, оставил на переднем сидении вышеуказанного автомобиля, таким образом, тайно похитив их, после чего с похищенным с местом совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 17 715 рублей 00 копеек, который для Исмаилова Э.К. является значительным.

Подсудимый Агаев Э.Э.о. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Агаеву Э.Э.о. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Агаеву Э.Э.о. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Агаевым Э.Э.о. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Агаева Э.Э.о. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № . Агаев Э.Э.о. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого деяния у Агаева Э.Э.о. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Агаев Э.Э.о. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Агаев Э.Э.о. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомании) у Агаева Э.Э.о. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Подсудимый Агаев Э.Э.о. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Агаева Э.Э.о. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агаева Э.Э.о., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение Агаевым Э.Э.о. потерпевшему Исмаилову Э.К. ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери – инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаева Э.Э.о., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агаева Э.Э.о., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Агаевым Э.Э.о. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Агаевым Э.Э.о. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Агаеву Э.Э.о. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Агаева Э.Э.о. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Агаева Э.Э.о., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Агаеву Э.Э.о. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания Агаеву Э.Э.о. суд не применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Агаеву Э.Э.о. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания Агаева Э.Э.о. под стражей в период с 15.12.2023 по 12.03.2024, суд полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа отбытым, Агаев Э.Э.о. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Агаева Эльвина Эльчина оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании УК РФ освободить Агаева Эльвина Эльчина оглы от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Агаева Эльвина Эльчина оглы в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Агаева Эльвина Эльчина оглы освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин