Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-6164/2025

(в суде первой инстанции № 2-2365/2024)

УИД: 77RS0004-02-2024-001646-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Феофановой С.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Феофановой Светланы Владимировны к ООО «Монолит Столица» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические изображения, компенсации морального вреда, понесенных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Феофанова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Монолит Столица».

В обоснование заявленных требований Феофанова С.В. указала, что истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображены комнаты принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанные фотографии в количестве 7 единиц истец создала с помощью личного телефона марки «Phone» и разместила их в октябре 2023 года в объявлении о продаже данной квартиры на сайте Авито. В январе 2024 года истец на сайте ЦИАН обнаружила спорные фотографии вместе с объявлением о продаже квартиры, которые были без ее согласия размещены ответчиком. На фотографиях отсутствовали какие-либо ссылки на источник заимствования и указания на автора произведения.

Таким образом, ответчиком при незаконной публикации допущено распространение фотографических произведений в сети Интернет на сайте ЦИАН без согласия правообладателя при размещении объявлений о продаже квартиры с целью извлечения прибыли. При незаконной публикации фотографий истца ответчиком допущено их искажение – на фотографии нанесен логотип ответчика.

По мнению истца, на основании ст. 1301 ГК РФ, п. 3 ст. 1252 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в общем размере сумма, которая складывается из стоимости компенсации за каждую из 7 фотографий (поскольку каждая фотография является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности) в размере сумма (сумма – за неуказание автора произведения; сумма – за использование без согласия правообладателя; сумма – нанесение надписей/логотипа на фотографию без согласия автора).

Также незаконными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца как автора фотографических произведений (не указан автор произведений; произведения были использованы без согласия их автора; произведения сознательно искажены путем нанесения рекламных надписей), в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Истец также просила взыскать с ООО «Монолит Столица» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Феофанова С.В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Феофанова С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монолит Столица» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исходя из анализа представленных истцом на диске DVD-R файлов, в том числе исследованием их свойств, установлено следующее. Первый файл с именем Фото 1.jpg имеет размер 788 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1358; второй файл с именем Фото 2.jpg имеет размер 798 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1442; третий файл с именем Фото 3.jpg имеет размер 615 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1350; четвертый файл с именем Фото 4.jpg имеет размер 866 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1459; пятый файл с именем Фото 5.jpg имеет размер 676 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1340; шестой файл с именем Фото 6.jpg имеет размер 599 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1446; седьмой файл с именем Фото 7.jpg имеет размер 808 Кб, имя автора не указано, изменен 21.01.2024г., размеры изображения 828х1453. Иных данных, позволяющих установить имя автора изображений, место (геоданные) съемки, марку телефона, камерой которого была произведена съемка, другим способом идентифицировать авторство суду получить не удалось.

Малый размер представленных изображений (600-800 Кб) указывает, что эти изображения не являются полноразмерными фотографическими произведениями. Суд отмечает, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Кроме того, дата создания файлов, указанная на диске (21.01.2024г.), не соответствует периоду создания фотографий, указанному истцом (начало октября 2023 года), что подтверждает их изменение.

Таким образом, суд установил, что представленные файлы были подвергнуты обработке.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика и в адрес истца был направлен судебный запрос о необходимости представления необработанных файлов спорных фотографических произведений либо их полноразмерных печатных экземпляров, либо иные доказательства авторства на них, однако из истребованных судом у истца дополнительных доказательств либо иных доказательств, подтверждающих авторство истца на спорные фотографические произведения, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности истцом авторства на спорные фотографические произведения.

Судом также установлено, что основным направлением предпринимательской деятельности ответчика является предоставление посреднических услуг по покупке, продаже, аренде недвижимого имущества, которые оказываются в формате Агентства недвижимости.

17 октября 2023 года в ходе мониторинга объявлений о продаже недвижимости на сайте Авито сотрудником Агентства было найдено объявление о продаже 2-комнатной квартиры по адресу: адрес.

По контактному номеру телефона, указанному в объявлении, с продавцом (Светланой) был проведен разговор, в ходе которого ей была предложена помощь в продаже квартиры (поиск покупателей, размещение объявлений на других ресурсах, подготовка и проведение сделки купли-продажи), на что продавец согласилась и с ней была достигнута устная договоренность, что агентский договор будет подписан, когда пройдет первый просмотр квартиры с потенциальным покупателем, а также, что для размещения объявления на других интернет-ресурсах Агентству необходимо предоставить фотографии объекта недвижимости.

Продавец в этот же день с помощью мессенджера What’sApp отправила сотруднику Агентства спорные фотографии. Сообщения с фотографиями были получены с телефонного номера телефон. Скрин-шоты со спорными изображениями, датированные 17.10.2023г. и содержащие указание на телефонный номер отправителя (+7(903)793-22-24), представлены суду ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

После этого фотографии были размещены Агентством вместе с объявлением о продаже указанной квартиры, в том числе на сайте ЦИАН.

Ответчик ходатайствовал перед судом о направлении запросов в Публичное акционерное общество «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636; ИНН 7713076301), являющееся оператором мобильной связи «Билайн», о предоставлении сведений о владельце телефонного номера телефон, а также в Общество с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (ОГРН 507774622859; ИНН 7710668349) – владельцу сайта Авито, о всех имеющихся данных по совершенным 16-17 октября 2023 года входящим звонкам с телефонных номеров телефон, +7(925)959-84-43, +7(989)049-18-29 по объявлению о продаже квартиры по адресу: адрес.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ПАО «ВымпелКом» от 16.04.2024г., телефонный номер телефон принадлежит Феофановой Светлане Владимировне.

Из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» от 27.04.2024г. следует, что 17.10.2023г. с телефонного номера телефон был совершен звонок на телефонный номер телефон продолжительностью 429 секунд.

Как пояснил ответчик, телефонный номер телефон является телефонным номером Агентства и используется сотрудниками для рабочих звонков (общения с клиентами).

Телефонный номер телефон указан в исковом заявлении в качестве контактного номера истца.

Полученные данные свидетельствуют, что 17.10.2023г. ответчик звонил истцу и этот разговор длился более 10 минут, а также, что истец в этот же день после совершенного телефонного разговора направила ответчику с помощью мессенджера What’sApp спорные фотографические изображения.

Таким образом, судом установлено, что истец добровольно предоставила ответчику фотографии своей квартиры для размещения в объявлениях о ее продаже, то есть истец фактически дала свое согласие на использование ответчиком фотографических произведений.

Кроме того, истец не указал в исковом заявлении, как, по его мнению, ответчик завладел спорными изображениями. При этом следует учитывать, что в случае копирования любых фотографий из объявлений на сайте Авито, они сохраняются с так называемым «водяным знаком» в виде логотипа «АВИТО» без возможности его удаления. Однако на представленных истцом фотографиях он отсутствует, что исключает их копирование (получение) ответчиком с сайта Авито.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Феофановой С.В. к ООО «Монолит Столица» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические изображения, компенсации морального вреда, понесенных расходов, и исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств неправомерного использования ответчиком фотографических произведений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Феофановой С.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Феофановой С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17.03.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: