Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001709-91

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 04.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-538/2024 по административному иску Осипова Дмитрия Олеговича к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести выплату, компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец Осипов Д.О. обратился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести выплату по решению комиссии по трудовым спорам (далее- КТС) № 1601-05 от 16.01.2024, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Осипов Д.О. трудоустроен в ООО «РК-Сервис». Решением комиссии по трудовым спорам от 16.01.2024 с работодателя в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате, постановлено выплату задолженности произвести до 18.01.2024 г. Поскольку в добровольном порядке решение КТС исполнено не было, административному истцу на основании его заявление выдано Удостоверение № 1901-01 на взыскание задолженности по заработной плате, которое передано для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк России» 22.01.2024, однако, до настоящего времени не исполнено ввиду действий административного ответчика, в связи с отказом 30.01.2024 в исполнении по причине наличия ограничений в отношении ООО «РК-Сервис», запрещающих списание по всем платежным документам, любой очереди. Полагая указанный отказ со стороны банка незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку каких-либо ограничений, запрещающих списание денежных средств второй очереди, законом не предусмотрено. Кроме того, ввиду неправомерных действий административного ответчика, Осипову Д.О. причинен моральный вред, который также полежит компенсации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «РК-Сервис» в судебное заседание не явился, ООО «РК-Сервис» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено и ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем ( ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Целью наложения ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу является обеспечение имущественных прав кредитора (взыскателя), и Банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 23.01.2024 в ПАО Сбербанк поступило Удостоверение комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу фио в отношении ООО «РК-Сервис) на сумму сумма

После проведения правовой экспертизы документа на соответствие действующему законодательству к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 284830 на сумму сумма и поставлено в очередь неисполненных.

Вместе с тем, ранее, ПАО Сбербанк, исполняя постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства должника ООО «РК-Сервис», находящиеся на счете в банке, поступившие посредством электронного документооборота: от 12.10.2023 на сумму сумма в рамках возбужденного исполнительного производства № 165013/23/77006-СД; от 27.11.2023 на сумму сумма в рамках возбужденного исполнительного производства № 180751/23/98097-ИП был установлен арест на счет должника.

Кроме того, 30.01.2024 в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника ООО «РК-Сервис», находящиеся на счете в банке на сумму сумма в рамках возбужденного исполнительного производства № 20615/24/77006-СД.

Указанные постановления судебных приставов-исполнителей были исполнены банком незамедлительно.

Таким образом, суд устанавливает, что ПАО Сбербанк, исполняя постановления о наложении ареста на счета ООО «РК-Сервис» действовал правомерно, прекратив списание денежных средств со счета должника.

Поскольку по расчетному счету ООО «РК-Сервис» банком правомерно был установлен арест, инкассовое поручение № 284830 от 30.01.24 на сумму сумма о взыскании денежных средств в пользу фио также правомерно помещено в картотеку неисполненных требований, где будет находиться до отмены ареста денежных средств на счете должника.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, установив, что данные действия банка об отказе в исполнении Удостоверения комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу фио в отношении ООО «РК-Сервис» на сумму сумма являются правомерными, поскольку банк действовал в рамках закона, исполняя постановления службы судебных приставов о наложении ареста. Без соответствующего постановления службы судебных приставов о снятии ареста банк не вправе осуществлять расходные операции по счету ООО «РК-Сервис» в размере арестованной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в том числе и о компенсации морального вреда, поскольку действиями ПАО Сбербанк права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Осипова Дмитрия Олеговича к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести выплату, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова