Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012013-09

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Александрову Герману Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12.08.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного с СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1219586.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Александрову Г.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направил заявление, в котором указал, что ответственность за залив лежит на эксплуатирующей организации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2022 г. произошел залив имущества квартиры по адресу: адрес, принадлежащего фио Имущество фио застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1219586.

Согласно акту от 19.08.2021 № 491-2208-кв ГБУ адрес Академический» 12.08.2022 г. была осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой были установлены следы залива из вышерасположенной квартиры № 97. В результате чего пострадала внутренняя отделка, не работает электричество, что также подтверждается актом осмотра поврежденного имущества СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2021 г.

Для восстановления имущества квартиры № 89 были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Квартира № 97, расположенная по адресу: адрес принадлежит Александрову Г.Ф.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит доказательства в виде акта осмотра объекта, достаточным доказательством, подтверждающим факт залива по вине ответчика, при этом оснований сомневаться в достоверности документов предоставленных ГБУ адрес Академический» не имеет, акт осмотра объекта подписан должностными лицами, несет в себе подробную информацию о причинах залива и размере повреждений пострадавшей квартире.

Таким образом, доказательствами, исследованными судом, в том числе представленными истцом, подтверждается, что залив квартиры по адресу: адрес произошел из квартиры по адресу: адрес.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доказательств причинения ущерба по вине эксплуатирующей организации ГБУ адрес Академический» в материалы дела ответчиком также не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств иного размера ущерба, чем представлено истцом, и который суд находит достоверным и убедительным, ответчиком не предоставлено, ходатайство о назначении экспертизы на предмет причин залива и иной стоимости размера ущерба ответчиком не заявлялось, доказательства, имеющиеся в материалах дела суд находит достаточными для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с собственника квартиры по адресу: адрес, который допустил возможность протечки воды в своей квартире, подлежит возмещению нанесенный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Александрова Германа Федоровича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) страховое возмещение убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года

Судья Е.М. Черныш