Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0004-02-2024-001707-97

Дело № 2-2366/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2024 по иску Тыняного Андрея Анатольевича к Федину Александру Анатольевичу об обязании демонтировать ограждающее устройство, взыскании судебной неустойки,

установил:

Тыняный А.А. обратился в суд с иском к Федину А.А. об обязании демонтировать ограждающее устройство, взыскании судебной неустойки.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после возбуждения гражданского дела, просит взыскать судебные расходы в размере сумма

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявление об отказе от иска, поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, возражали против взыскания судебных расходов, указывая на завышенный размер расходов, что заявление направлено на злоупотребление правом, поскольку после получения претензии ответчик направил истцу заявление, где выразил готовность перенести шлагбаум, после получения геодезических точек, 14.03.2024 демонтировал ограждающее устройство и установил вне адрес фио, д. 36, представили письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от требований вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в период спора (14.03.2024), государственная пошлина (сумма, почтовые расходы сумма + сумма) , расходы на оплату услуг по осмотру с составлением акта поверки демонтажа в размере сумма взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что он не отказывался удовлетворить требования истца, о чем направил ему письмо, с учетом периода с момента получения претензии от истца до демонтажа ограждающего устройства суд находит необоснованными. Ссылка на злоупотребление правом, в том числе с учетом юридического образования истца, отклоняется судом.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание категорию сложности данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела (составление претензии, составление искового заявления, заявления об отказе от иска, участие в судебном заседании), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем и количество предоставленных доказательств стороной, цену иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере сумма, полагая, что данная сумма является разумной с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное, общий размер судебных расходов составит сумма (300 + 914,04 + 67 + 10 000 + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2366/2024 по иску Тыняного Андрея Анатольевича к Федину Александру Анатольевичу об обязании демонтировать ограждающее устройство, взыскании судебной неустойки.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федина Александра Анатольевича в пользу Тыняного Андрея Анатольевича судебные расходы в размере сумма

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио