Решение

УИД 77RS0004-02-2022-016572-90

Дело № 2-2369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2023 по иску Фахрутдинова Александра Абдулхаковича к ПАО Сбербанк, Назарову Дмитрию Петровичу, Одинаевой Зарине Абдулхакимовне, Солодковой Веронике Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фахрутдинов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, Назарову Д.П., Одинаевой З.А., Солодковой В.С., просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 31.03.2023 года и 03.04.2023 года истцом были осуществлены следующие банковские переводы: 31 марта 2023 года на сумму сумма на счет №40817810618355085007; 03 апреля 2023 года на сумму сумма на счет №40817810904981595329; 03 апреля 2023 года на сумму сумма на счет №40817810108990082658. Данные денежные средства были переведены истцом вследствие давления неизвестного ему человека, который ввел истца в заблуждение, позвонив ему на его личный номер телефона. Таким образом, истцом были произведены денежные переводы в общей сумме сумма на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и адрес. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Истец Фахрутдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представил суду письменные возражения, по доводам которых возражал против удовлетворения требований.

Ответчики Назаров Д.П., фио, Солодкова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не предоставили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что 31.03.2023 года и 03.04.2023 года истцом были осуществлены банковские переводы на счета физических лиц на общую сумму сумма, а именно:

- 31 марта 2023 года на сумму сумма на счет №40817810618355085007;

- 03 апреля 2023 года на сумму сумма на счет №40817810904981595329;

- 03 апреля 2023 года на сумму сумма на счет №40817810108990082658.

Как следует из искового заявления, денежные средства перечислены ошибочно.

Из документов, представленных в ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк» и адрес, следует, что счет №40817810618355085007 принадлежит ответчику Солодковой В.С., счет №40817810904981595329 – ответчику Одинаевой З.А., счет №40817810108990082658 – ответчику Назарову Д.П.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиками Назаровым Д.П., Одинаевой З.А., Солодковой В.С. в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Ответчиками Назаровым Д.П., Одинаевой З.А., Солодковой В.С. не представлено доказательств основания приобретения данных денежных средств, переведенных истцом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика Одинаевой З.А. – сумма, с ответчика Солодковой В.С. – сумма При этом суд не находит оснований для солидарного взыскания с ответчиков общей суммы переведенных истцом денежных средств.

Оснований для взыскания денежных средств за счет ПАО Сбербанк, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не находит, учитывая, что все распоряжения клиента Фахрутдинов А.А. о перечислении денежных средств банком исполнены, доказательств получения банком данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства в размере сумма переведены ответчикам Назарову Д.П., Одинаевой З.А., Солодковой В.С., что подтверждается представленными документами.

Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных страданий по вине ответчиков суду не представлено, со стороны банка установлено отсутствие нарушения прав потребителя, в связи с чем суд отклоняет требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма, а именно: с ответчика фио – сумма; с ответчика Одинаевой З.А. – сумма; с ответчика Солодковой В.С. – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахрутдинова Александра Абдулхаковича к ПАО Сбербанк, Назарову Дмитрию Петровичу, Одинаевой Зарине Абдулхакимовне, Солодковой Веронике Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Дмитрия Петровича (паспортные данные) в пользу Фахрутдинова Александра Абдулхаковича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Одинаевой Зарины Абдулхакимовны (паспортные данные) в пользу Фахрутдинова Александра Абдулхаковича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Солодковой Вероники Сергеевны (паспортные данные) в пользу Фахрутдинова Александра Абдулхаковича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований, требований к ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024.

Судья А.А. Голубкова