Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-006206-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920\24 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» к Акопяну Ашоту Агвановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Гагаринского районного суда адрес от 01.1172019 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку подписи от имени ответчика в кредитном договоре и договоре заклада, акте приема-передачи к договору заклада и заявлении о присоединении к общим условиям договора выполнены не ответчиком, а другим лицом, в связи с чем, перечисленные истцом во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере сумма, на счет, открытый на имя ответчика, перечислены безосновательно. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 1.11.2019 в удовлетворении требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» к Акопяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, решением установлено, что подпись от имени ответчика в кредитном договоре и договоре заклада, акте приема-передачи к договору заклада и заявлении о присоединении к общим условиям договора выполнены не ответчиком, а другим лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.01.2017 г. по делу № А65-28276/2016, КБ «Камский горизонт» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес от 07.11.2018 г. продлен срок конкурсного производства в отношении КБ «Камский горизонт» (ООО) до 11.03.2019.

Решением АС РТ от 11.01.2017 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным – банкротом КУ назначено ГК «АСВ».

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцом во исполнение условий кредитного договора на расчетный счет, открытый на имя ответчика, были перечислены денежные средства в размере сумма, при этом, решением суда от 1.11.2019 установлено, что у ответчика кредитные обязательства отсутствовали.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что спорная денежные средства в размере сумма были переведены ему за реализацию принадлежавшего ему автомобиля, что так же следует из копии договора купли-продажи и аукционного договора от 010.05.2016 года и приложены копии указанного аукционного договора от 01.06.2016 г.

В соответствии с аукционным (агентским) N 1387209_от 10.05.2016 г. на реализацию автомобиля, заключенным между Акопяном А.А. и ООО "АйАвто Москва", последний от имени Акопяна А.А. совершает юридические действия, определенные договором, необходимые для продажи третьим лицам транспортного средства марка автомобиля – Шкада Рапид 2014 года выпуска.

Пунктом 2.1.4 договора ООО "АйАвто Москва" (агент) обязалось выплатить Акопяну А.А. (принципалу) аванс по данному договору в размере сумма

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае продажи ТС, через Аукцион, Агент принимает на себя все расходы по проведению Аукциона, хранению ТС, подготовке ТС, выплате процентов банку за аванс, полученный согласно пункту 2.1.4, а Принципал оплачивает комиссию 4.8% от продажной стоимости ТС (но не менее сумма).

Таким образом, ООО "АйАвто Москва" привлекло банк - ООО КБ "Камский горизонт" для выплаты аванса по аукционному договору (агентскому) N 1387209_от 10.05.2016 г. на реализацию автомобиля на счет Акопяна А.А.

Согласно решения Гагаринского районного суда от 01.11.2019 года следует, что сведениям из ФИС ГИБДД, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014, с 10.03.2017 является фио

Изложенные обстоятельства, исходя из толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о том, что основной для перечисления ООО КБ "Камский горизонт" денежных средств в размере сумма на счет Акопяна А.А. являются правоотношения между Акопяном А.А. и ООО "АйАвто Москва".

Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика Акопяна А.А. не имелось неосновательного обогащения за счет денежных средств, перечисленных ему ООО "КБ Камский горизонт".

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что по заявлению Акопяна А.А. был открыт счет в ООО КБ "Камский горизонт", а так ж доказательств того, что по заявлению Акопяна А.А. денежные средства были перечислены со счета ООО КБ "Камский горизонт" на счет Акопяна А.А. отрытым в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, которые подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежную сумму в размере сумма, полученные Акопяном А.А. на свой счет, нельзя расценивать как неосновательное обогащение Акопяна А.А. за счет ООО КБ "Камский горизонт", поскольку вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что указанные денежные средства являлись платой по агентскому договору от 10.05.2016 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для истребования у ответчика суммы неосновательного обогащения начинает свое течение с момента передачи денежных средств, то есть, с 11.04.2016 года, как указывает истец, и на момент подачи истцом иска в суд 28.04.2022, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в том чисел в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» к Акопяну Ашоту Агвановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 г.

Судья М.А. Игнатьева