Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001541-13

Дело № 2-2350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2024 по иску Власовой Татьяны Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, ничтожным

установил:

Истец Власова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит о признании кредитного договора, заключенного с ответчиком на сумму сумма недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемый кредитный договор был оформлен от имени истца злоумышленниками в результате их мошеннических действий. Поскольку кредитный договор был заключен под влиянием обмана третьих лиц, истец по факту незаконных действий обратилась в правоохранительные органы, на основании ее заявления возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. Кредитный договор является недействительным, поскольку истец не намеревалась использовать денежные средства банка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом , ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Власовой Т.В. на основании ее заявления, заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого был открыт счет № 408178**********1799 и была выпущена банковская карта ******6398, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона истца +791667770207.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания - ДБО.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п. 1.16 УДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, что подтверждает согласие истца на изменение условий ДБО.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к ДБО.

Согласно Приложению № 1 к УДБО, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения № 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;

Таким образом, в силу заключенного между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием карты Клиент имеет возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2022 г. между сторонами заключен оспариваемый кредитный договор № 373297, по условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой до 1-го платежа -4% годовых, после 1-го платежа- 15.9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно:

В 17:49 истец, в отделении банка на обслуживании у сотрудника, истец выбрала интересующие ее условия договора и подписала электронной подписью заявление-анкету на получение потребительского кредита.

В 17:53 банк одобрил условия договора и направил истцу проект Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и истец подтвердила свое согласие на заключение договора в виде электронного документа, подписав его электронной подписью.

В 17:53 банк зачислил денежные средства на счет истца, а после произвел списание денежных средств в размере сумма в счет оплаты договора страхования.

В 17:59 истец, продолжая обслуживание в офисе, произвела оплату услуг «СберЗдоровье» в размере сумма

В 18:02 истец, продолжая обслуживание в офисе, произвела оплату оформления полиса «Защита на любой случай» в размере сумма

В 18:04 истец предприняла попытку снятия денежных средств в размере сумма в устройстве самообслуживания № 60072451; банк приостановил операцию до ее подтверждения истцом.

В 18:14 истец подтвердила операцию посредством взаимодействия с IVR; банк исполнил распоряжение истца о снятии в устройстве самообслуживания сумма

В 18:20 истец в отделении банка сняла сумма

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет истца проводились банком после аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Таким образом, ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений в области банковских операций, в том числе предоставления услуг в сфере потребительского кредитования и ведению банковского обслуживания физических лиц, предпринял все меры, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора, предпринимая меры как по оформлению кредита, так и после зачисления заемных денежных средств, отклонению операции по выдачи наличных денежных средств в устройстве самообслуживания в офисе банка.

При этом, доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом установлено не было.

Утверждение истца о том, что действия по заключению спорного кредитного договора осуществлены путем неправомерных действий иного лица, суд находит надуманным, поскольку выгрузкой смс-сообщений подтверждается, что истец оформила оспариваемый кредитный договор непосредственно в отделении банка, была ознакомлена с условиями и тарифами, лично получила денежные средства по кредитному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемый договор подписан истцом в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, журналом операций. Банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав Власовой Т.В., либо ее прав, как потребителя услуг, а также, что сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, истцом не представлено, следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что объективных доказательств в подтверждение доводов истца о совершении действий по заключению кредитного договора в результате обмана достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Возбуждение уголовного дела по заявлению истца данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Доводы истца о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения суд отклоняет как не доказанными, принимая во внимание, что заблуждение истца и обман имели место не под воздействием ответчика, второй стороны договора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власовой Татьяны Вячеславовны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024 г.

Судья фио