Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001531-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2024 по исковому заявлению ООО «Максима» в лице конкурсного управляющего фио к Атабекову Константину Иосифовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Максима" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к Атабекову К.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 года по делу N А09-9660/2022 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио Согласно выписке с расчетного счета ООО "Максима", в адрес фио: 03.11.2020 было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "предоплата по договору № 30/10/20-П-2 от 30.10.2020; 06.11.2020 было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "оплата по договору № 30/10/20-П-2 от 30.10.2020; 13.11.2020 было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "оплата по договору № 30/10/20-П-2. 26.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 16.01.2024 в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В порядке ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2023 года по делу N А09-9660/2022 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Максима", в адрес фио: 03.11.2020 года было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "предоплата по договору № 30/10/20-П-2 от 30.10.2020 года; 06.11.2020 года было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "оплата по договору № 30/10/20-П-2 от 30.10.2020 года; 13.11.2020 года было произведено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: "оплата по договору № 30/10/20-П-2.

26.09.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оставлена без ответа.

Ответчиком в материалы дела не представлен договор № 30/10/20-П-2 от 30.10.2020 года; не представлены относимые и допустимые доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения вышеуказанных денежных средств, а также доказательства возврата денежных средств в размере сумма.

При таким обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 16.01.2024 года в размере сумма

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ГПК РФ и НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Атабекова Константина Иосифовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Максима" в лице конкурсного управляющего фио (ИНН 463400572720) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020 по 16.01.2024 в размере сумма

Взыскать с Атабекова Константина Иосифовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья А.А. Голубкова