Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио №11-0047/2024

77MS0217-01-2023-003309-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айтбаева Булата Хафизовича на решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-1898/2023 по иску Айтбаева Булата Хафизовича к Хабаловой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Айтбаева Булата Хафизовича к Хабаловой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Х. обратился в суд с иском к Хабаловой О.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в размере сумма, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 10.08.2022 между Айтбаевым Б.Х. (нанимателем) и Хабаловой О.В. (наймодателем) был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым фио произвёл оплату страхового депозита в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 13.03.2023 в устной форме фио предупредил о намерении расторгнуть договор досрочно и съехать с арендованного жилья; 14.03.2023 аналогичное уведомление было направлено Хабаловой О.В. в мессенджере WhatsApp и на электронную почту. Айтбаевым Б.Х. также были предприняты меры по поиску новых арендаторов, однако предложенные кандидатуры были отклонены Хабаловой О.В. без какого-либо обоснования. 09.04.2023 в устном разговоре фио отказалась от ранее достигнутых договорённостей и отказалась возвратить депозит. 10.04.2023 между сторонами был составлен акт о передаче квартиры и возвращении суммы в размере сумма за вычетом оплаты коммунальных услуг в размере сумма. Претензионные требования Айтбаева Б.Х. о возврате депозита оставлены Хабаловой О.В. без удовлетворения. Кроме того, Хабаловой О.В. неоднократно нарушались условия договора аренды жилья, а именно: скрывались дефекты квартиры, которые в последующем были устранены силами истца.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 27 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Айтбаева Б.Х. было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между Айтбаевым Б.Х. (нанимателем) и Хабаловой О.В. (наймодателем) был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и принадлежащего на праве собственности Хабаловой О.В. на срок с 10.08.2022 по 10.07.2023.

Сумма платы за наём составила сумма в месяц (п.4.1 договора).

Во исполнение п.3.3 договора, при подписании договора Айтбаевым Б.Х. был внесён страховой депозит в размере сумма.

Порядок досрочного прекращения договора определён пунктами 5.1-5.4 договора; кроме того, пункт 5.5 договора предусматривает выплату инициатором досрочного расторжения штрафных санкций в размере сумма.

Судом первой инстанции также установлено, что 14.03.2023 Айтбаевым Б.Х. в адрес Хабаловой О.В. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и намерении съехать из квартиры.

10.04.2023 между сторонами был составлен акт о передаче квартиры и возвращении суммы в размере сумма (за вычетом оплаты коммунальных услуг).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ), и, исходя из анализа ст.ст.161, 450-453 ГК РФ, изменение в договор также вносятся в письменной форме.

Статьёй 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Основания расторжения договора, как следует из положений ст.ст. 619, 620 ГК РФ, могут быть также предусмотрены в договоре аренды.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку фио являлся инициатором досрочного расторжения договора, Хабаловой О.В. правомерно удержаны штрафные санкции; каких-либо объективных доказательств ненадлежащего исполнения Хабаловой О.В. договора Айтбаевым Б.Х. не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласится с выводами мирового судьи.

Содержание страхового депозита определено сторонами в согласованных ими условиях договора аренды как гарантия сохранения квартиры и имущества, находящегося в ней, а также является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

Факт наличия устной договорённости между сторонами об изменении условий договора не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №217 адрес от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-1898/2023 по иску Айтбаева Булата Хафизовича к Хабаловой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Айтбаева Булата Хафизовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Черныш