Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-3/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката фио, потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного №211 адрес от 15 декабря 2023 года, которым

Потапов Вадим Александрович, паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, адрес, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, работающий главным конструктором адрес, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес постановлен приговор, которым Потапов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, адвокат Киреев С.А. защитник осужденного фио подал на него апелляционную жалобу, согласно которой просит указанный приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие вину фио обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при первом же допросе Потапов В.А. дал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, добровольно выдал бухгалтерскую документацию, по которой проводилась судебная бухгалтерская экспертиза, предоставил флэш-карту, содержащую копии бухгалтерских документов.

Потерпевший Спиридонов К.С., возражая против постановленного приговора мирового судьи от 15 декабря 2023 года, подал на него апелляционную жалобу, согласно которой просил приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что мировым судьей незаконно оставлен гражданский иск потерпевшего фио на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, указав, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Потапов В.А. полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления, заявив, что ущерб, причиненный потерпевшим совершенным преступлением, полностью возмещен, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством, однако потерпевшему Спиридонову К.С. не возмещен ущерб по не выплаченной заработной плате, при наличии у адрес такой возможности. Мировой судья имел реальную возможность рассмотреть гражданский иск, установить все необходимые обстоятельства и разрешить его гражданский иск по существу, чего сделано не было.

Осужденный Потапов В.А. и его защитник-адвокат Киреев С.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, изменив приговор мирового судьи от 15 декабря 2023 года, смягчив назначенное наказание с учетом активного способствования расследованию преступления.

Потерпевший Спиридонов К.С. и его представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в суде, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио просила обжалуемый приговор мирового судьи от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и потерпевшего без удовлетворения, указав, что данный судебный акт принят в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступления, в совершении которого Потапов В.А. признан виновным, подробно изложены в приговоре.

Как установлено, Потапов В.А. признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной заинтересованности руководителем организации.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы доказательства, которые получили соответствующую оценку в приговоре, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять письменным доказательствам по делу, показаниям потерпевших, свидетелей, указанным в приговоре. Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не выявлено, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности фио, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении последним инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступления, совершенного Потаповым В.А., установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре. Вывод суда об умышленных действиях фио, который являясь руководителем организации, осуществил полную невыплату потерпевшим свыше двух месяцев заработной платы из корыстной заинтересованности, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре, которые суд первой инстанции обоснованно счел достаточными для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а к изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката фио доводам о необоснованности назначенного наказания по обжалуемому приговору, без учета смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, при назначении наказания Потапову В.А., мировой судья не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, указав, что факт дачи Потаповым В.А. признательных показаний и выдача по требованию правоохранительных органов документов организации не свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку такие действия выражаются в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и выражается в предоставлении последним информации об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет информацию, до этого им не известную, при этом данные действия должны совершаться добровольно, направлены именно на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях фио активного способствования расследованию преступления, поскольку виновным не представлено органу предварительного следствия данных, до этого им не известных, о противоправных действиях фио, которая повлияла бы на результаты расследования уголовного дела, при этом мировым судьей данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья справедливо пришел к выводу о совершении Потаповым В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, при этом юридическая оценка содеянного виновным дана судом правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым указанные в нем доказательства приняты как достоверные.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Сомнения, указанные в апелляционной жалобе защитника, в части не признания смягчающего наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения в отношении фио постановленного приговора в сторону смягчения, а также оснований для возврата дела прокурору с учетом изложенных в суде апелляционной инстанции защитником доводов о наличии в отношении фио иного уголовного дела, находящего в производстве Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Наказание осужденному Потапову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, которым дана надлежащая оценка.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд счел, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего фио

Так, гражданский иск потерпевшего фио обоснованно оставлен мировым судьей без рассмотрения, на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом требований о возмещении ущерба, взыскании расходов, подтверждения данных требований, заявленных непосредственно к виновному Потапову В.А., при этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами потерпевшего о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Мировым судьей, при принятии решения об оставлении гражданского иска потерпевшего фио на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, дана надлежащая оценка, приведены обоснованные выводы принятого решения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении фио норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены, либо изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах защитника-адвоката фио, потерпевшего фио, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 15 декабря 2023 года, которым Потапов Вадим Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката фио, потерпевшего фио – без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.