Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2021-009697-38

Дело № 2-481/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафроновой Ольги Сергеевны об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-481/2022 по иску Кижапкина Дмитрия Ивановича к фио, Сафроновой Ольге Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Сафроновой Ольги Сергеевны к Кижапкину Дмитрию Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, о рассрочке исполнения решения,

установил:

Сафронова О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-481/2022 в части взыскания с нее в пользу Кижапкина Д.И. денежных средств в размере сумма, путем обязания Сафроновой О.С. вносить денежные средства в счет погашения долга перед Кижапкиным Д.И. в размере сумма в счет Банка ВТБ по исполнение обязательств по кредитному договору № 623/2500-0003737 от 02.12.2020, заключенному между Кижапкиным Д.И. и банком, оставшуюся сумму сумма в пользу фио Также просит предоставить рассрочку в части исполнения решения с ежемесячным погашением задолженности в сумме сумма до полного погашения задолженности перед Банк ВТБ в размере сумма, с ежемесячным погашением в сумме сумма до полного погашения долга перед фио в размере сумма

Представитель Сафроновой О.С. в судебном заседании поддержала просьбу об изменении порядка и способа исполнения решения, а также о рассрочке исполнения решения, указав, что просит изменить порядок с учетом вынесенного решения суда поиску ПАО Банк ВТБ к Кижапкину Д.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, которое не вступило в законную силу.

Представитель Кижапкина Д.И. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Сафронова О.С. получила от него сумма, которые не возвратила, но после признания сделки недействительной, возвратила в свою собственность квартиру, денежные средства не вернула, что препятствует погашению его задолженности перед банком. Указанная Сафроновой О.С. рассрочка предполагает погашение задолженности в течение 40 лет, что нарушает интересы Кижапкина Д.И..

Представитель Банка ВТБ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что указанный размер рассрочки существенно нарушает права банка, просив погашения задолженности в ползу банка не возражала, указав, что Сафронова О.С. является залогодателем квартиры и в любой момент может погасить задолженность фио Размер задолженности Кижапкина Д.И. по решению суда превышает указанный в заявлении размер, а размер задолженности на 06.03.2024 Кижапкина Д.И. составляет сумма

Выслушав явившихся участников процесса, изучив заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-481/2022 в удовлетворении иска Кижапкина Дмитрия Ивановича к фио фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказано. Договор купли-продажи квартиры от 02 декабря 2020 года, заключенный между Сафроновой Ольгой Сергеевной и Кижапкиным Дмитрием Ивановичем. Признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности Сафроновой Ольги Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращено право собственности Кижапкина Дмитрия Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также, с Сафроновой О.С. в пользу Кижапкина Д.И. взысканы денежные средства в размере сумма

Как указывает заявитель, решение до настоящего времени в части взыскания денежных средств не исполнено.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой О.С. к ПАО Банк ВТБ о признании прекращенным залога квартиры по адресу: адрес,, отказано (апелляционное определение Мосгорсуда от 14.11.2023 по делу № 2-619/2023 Гагаринского суда).

Также, по сообщению сторон Гагаринским районным судом адрес 14.02.2024 постановлено решение, которым кредитный договор №623/2500-0003737 от 02 декабря 2020 года, заключённый между Банк ВТБ (ПАО) и Кижапкиным Д.И., расторгнут. С Кижапкина Д.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №623/2500-0003737 от 02 декабря 2020 года в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу (часть), (17 часть 3), 19 (часть 1 и 2) и и ) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая представленные заявителем документы в совокупности, суд принимает во внимание сумму задолженности и возможность ее выплаты по условиям рассрочки, предложенной ответчиком (более 40 лет), что будет явным образом нарушать права взыскателя Кижапкина Д.И., а также банка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 104-О от 18.04.2006, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку применение рассрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требования справедливости и адекватности.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт в течение указанного срока, заявителем не представлено. Доводы о материальном положении какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того суд учитывает характер взысканной задолженности, которая не возникла вследствие непредвиденных жизненных обстоятельств, а возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в течение длительного времени, получения займа в целях погашения ранее выданных кредитов, как указал представитель в судебном заседании, о которых ответчику не могло не быть известно.

Учитывая изложенное, позицию сторон, указанные заявителем сроки погашения задолженности, право Сафроновой О.С. как залогодателя погасить задолженность Кижапкина Д.И. и предъявить ее к зачету встречных требований, проанализировав представленные заявителем документы в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований об изменений порядка исполнения и рассрочки исполнения решения суда от 12 июля 2022 года так как предложенный истцом порядок не предусмотрен законом, нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 202-203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Сафроновой Ольги Сергеевны об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-481/2022 по иску Кижапкина Дмитрия Ивановича к фио, Сафроновой Ольге Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Сафроновой Ольги Сергеевны к Кижапкину Дмитрию Ивановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, о рассрочке исполнения решения – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес

Судья фио