Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2021-012137-90

Дело № 2-982/2022

№ 13-371/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Гази А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-982/2022 по иску Гази Анжелы Владимировны к ГБУ «Жилищник адрес», Сагировой Альбине Рамильевне, фио о взыскании ущерба, причиненного залитием, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гази А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

Представитель истца поддержала в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

22 сентября 2022 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования Гази А.В. к ГБУ «Жилищник адрес», Сагировой А.Р., фио о взыскании ущерба, причиненного залитием, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Сагировой А.Р. в пользу Гази А.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере сумма, с фио в пользу Гази А.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере по сумма, в удовлетворении остальной части заявленных требований к ГБУ «Жилищник адрес» – отказано, с Сагировой А.Р. в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, с Сагировой А.Р. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, с фиов пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года отменено в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, в указанной части вынесено новое решение о взыскании с Сагировой А.Р. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, с фио в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, с Гази А.В. к пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, в остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Гази А.В. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года решение от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение от 28 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены соглашениями об оказании юридических услуг, чеками об оплате услуг.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленного спора, его сложность, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем и количество предоставленных доказательств стороной, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма не могут быть признаны судом разумными с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежат снижению до сумма

Судом из заявленного размера ущерба сумма удовлетворены требования в размере сумма, то есть 15,76 %, следовательно, в удовлетворении требований истца в части 84,24 % отказано (100 – 15,76).

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчикам Сагировой А.Р., фио были удовлетворены частично, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с каждого, исходя из расчета (20 000х15,76:100)/2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебной оценки ущерба.

В подтверждение несения расходов по оплате оценки ущерба в досудебном порядке истцом в материалы дела представлены договор от 21.07.2021, акт об оказании услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 024333 от 21.07.2021.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 364 (15 000х15,76:100) руб. пропорциональной той части требований, в удовлетворении которой отказано истцу, то есть по сумма с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Сагировой Альбины Рамильевны в пользу Гази Анжелы Владимировны в счет возмещения судебных издержек денежные средства в общем размере сумма

Взыскать с фио в пользу Гази Анжелы Владимировны в счет возмещения судебных издержек денежные средства в общем размере сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио