Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001349-07

Дело № 2а-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2024 года

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года

29 марта 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2024 по административному иску ......... к адрес Ломоносовский адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Управе адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ

... М.А. обратился в суд с названным административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в Объединенном Военном комиссариате адрес. 07 ноября 2023 г. призывной комиссией адрес в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Как на медицинском освидетельствовании, так и на заседании призывной комиссии он заявлял о жалобах на состояние здоровья, а именно на боли и дискомфорт в поясничном отделе, что подтверждается медицинскими документами. Однако, призывная комиссия приняла вышеуказанное решение.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 07 ноября 2023 г. о призыве его на военную службу. Обязать Призывную комиссию адрес, обязав устранить допущенные нарушения, путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Административный истец – ... М.А. в суд не явился, надлежаще извещен. Ходатайство административного истца об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик – представитель адрес Ломоносовский адрес и Объединенного Военного комиссариата адрес в суд не явился, надлежаще извещен. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управе адрес в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).

Согласно ст. 29 ч. 2 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ... М.А. с 31 января 2020 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по адрес.

Решением Призывной комиссии от 23 мая 2022 г. (протокол № 6-7/112) ...у М.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 г. на основании с. 24 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".

Решением призывной комиссии адрес от 07 ноября 2023 г. в отношении ...фио была определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями - и принято решение о его призыве на военную службу.

При вынесении решения призывная комиссия руководствовалась действующим законодательством в сфере призыва граждан РФ на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ... М.А. направил жалобу в Призывную комиссию адрес, которая своим решением от 30 ноября 2023 г. оставила решение Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2023 г. без изменения, жалобу ...фио без удовлетворения.

Оспаривая решение Призывной комиссии адрес от 07 ноября 2023 г., административный истец указал на то, что были проигнорированы жалобы административного истца о наличии у него проблем со здоровьем.

Вместе с тем, жалобы ...фио на состояние здоровья, как это следует из личного дела призывника, не были оставлены без внимания. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования учла жалобы административного истца. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. 07 ноября 2023 г. ...фио освидетельствован врачами терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Истцу определена категория годности к военной службе и вынесено итоговое заключение. Определена категория годности к военной службе - Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), установлены статьи болезней: 66-д), 25-г) Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.

...фио в обосновании требований административного иска ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения призывной комиссии, в связи с имеющимися заболеваниями: остеохондроз поясничного и шейного отделов.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии у него указанных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, истцом не представлено.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, ... М.А. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии со КАС РФ, отказывая административному истцу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на Призывную комиссию адрес обязанности по признанию его ограниченно годным к военной службе, поскольку вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к адрес Ломоносовский адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Управе адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева