Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001467-41

Дело № 2-2193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2193/2024 по иску Частного Сергея Геннадьевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Частный С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 07 мая 2021 года на припаркованном около подъезда № 3 по адресу: адрес, принадлежащем истцу автомобиле были обнаружены механические повреждения: разбитые переднее лобовое и заднее стекла, а также на автомобиле и вокруг него лежали фрагменты облицовки фасада дома. Постановлением от 16 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления. Согласно смете специализированного автосервиса SNIVA AUTO стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма В ответ на претензию истца о выплате стоимости ущерба, ответчик сообщил о готовности возместить расходы на ремонт в сумме сумма С данной суммой истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Частный С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала, указав на то, что автомобиль истца был припаркован в неотведенном для парковки месте, заявленная сумма ущерба является чрезмерной, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Частный С.Г. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

07 мая 2021 года на припаркованном у подъезда № 3 по адресу: адрес, принадлежащем истцу автомобиле были обнаружены механические повреждения: разбитые переднее лобовое и заднее стекла, а также на автомобиле и вокруг него лежали фрагменты облицовки фасада дома.

По факту произошедшего супругой истца фио было подано заявление в ОМВД России по адрес.

Постановлением ОУР ОМВД России по адрес от 16 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду отсутствия состава преступления, поскольку характер повреждений дает основание полагать, что они были причинены без прямого умысла.

Согласно смете специализированного автосервиса SNIVA AUTO стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

В пунктах 11 и 12 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии, то есть, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, включаются крыши многоквартирных домов, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как предусмотрено вышеуказанными Правилами, организации, обеспечивающие содержание жилого дома, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства со стороны истца, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца в результате разрушения облицовки жилого дома произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства выставления знака, запрещающего парковку в указанном месте, а также размещения ответчиком предупреждающих объявлений и огораживающих опасное место устройств суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что факт причинения имущественного вреда Частному С.Г. по вине ответчика нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ущерб в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере сумма, исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного Сергея Геннадьевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7728252750) в пользу Частного Сергея Геннадьевича (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья фио