Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001486-81

Дело № 2-2196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2196/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Кравцову Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кравцову М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновником ДТП, согласно постановлению от 01.08.2023, признан водитель Кравцов М.И., который не был включен в договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравцов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого по вине водителя фио причинены механические повреждения транспортным средствам: марка автомобиля Сamry Liftback, регистрационный знак ТС, принадлежащему ООО «Белруспродукт», под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1226431828 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему и под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ7027360423.

Виновником ДТП, согласно постановлению от 01.08.2023, признан водитель Кравцов М.И., который не был включен в договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшим в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 69990 от 03.10.2023 на сумму сумма и № 633119 от 25.10.2023 на сумму сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд полагает возможным, в том числе положить в основу решения представленный истцом заказ-наряд, который отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Ответчиком размер ущерба не опровергнут, о назначении экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, суд исходит из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к Кравцову М.И., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Кравцов М.И. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.п. 37, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Заявленное истцом требование о выплате процентов обусловлено возникновением со вступлением решения суда в законную силу обязательства ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму, такое требование может быть удовлетворено только при условии уклонения должника от исполнения судебного акта, однако по состоянию на дату принятия решения соответствующее обязательство является не возникшим, виновное неисполнение судебного акта отсутствует, удовлетворение иска в данной части противоречило бы как фактическим обстоятельствам дела, так действующим правовым нормам.

На основании ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( ГПК РФ).

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кравцову Михаилу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова Михаила Игоревича (серия и номер водительского удостоверения 9915 745183) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья фио