Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-001499-42

Судья фио

Апелляционное производство № 33-49515/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2266/2024 по апелляционной жалобе истца Кочетковой Г.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 04.06.2024, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Галины Семеновны к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочеткова Г.С. обратилась в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в размере сумма В обоснование исковых требований истец указала, что 19 ноября 2018 года в отношении фио по факту хищения у истца денежных средств по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, которое 03 августа 2023 года прекращено в связи с истечением сроков давности по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалами уголовного дела подтверждено, что в январе 2013 г. ответчик получила от истца денежные средства в займы в размере сумма, сроком возврата до 01.05.2013, при этом ввела заявителя в заблуждение относительно своего действительного положения дел, присвоив денежные средства истца и распорядившись ими по своему усмотрению. На основании судебного решения Сыктывкарского городского суда и исполнительного листа, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 4492/21/11025-ИП, размер задолженности по которому в настоящее время составляет сумму сумма Таким образом, начиная с 01 мая 2013 года и до настоящего времени денежные средства, несмотря на заверение ответчика о готовности погасить задолженность, похищенные ответчиком истцу не возвращены. Вследствие совершения ответчиком мошеннических действий путем обмана, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, оказавшие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2018 года следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11801870001042611 в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, а именно хищения денежных средств в сумме сумма путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Кочетковой Г.С.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением, 03 августа 2023 года производство по вышеуказанному уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлено, одновременно с этим в действиях последний усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в частности причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее особо крупный ущерб.

Руководствуясь положениями ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств истцу был причинен вред только имуществу, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий (бездействий) ответчика пострадали жизнь, здоровье истца, ему причинены моральные и нравственные страдания ответчиком в материалы дела не представлены. В свою очередь, из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что за нарушение имущественных прав, моральный вред не подлежит взысканию. Иных оснований для взыскания заявленной ко взысканию суммы у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

По смыслу положений и Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу был причинен только имущественный вред, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, при этом учитывал, что личность потерпевшего не являлась объектом преступного посягательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт совершения ответчиком действий, образующих состав преступления, предусмотренного УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Доводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 04.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024

Председательствующий:

Судьи: