Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001499-42

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2024 по иску Кочетковой Галины Семеновны к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Кочеткова Г.С. обратилась в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 19 ноября 2018 года в отношении фио по факту хищения у истца денежных средств по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, которое 03 августа 2023 года прекращено в связи с истечением сроков давности по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалами уголовного дела подтверждено, что в январе 2013 г. ответчик получила от истца денежные средства в займы в размере сумма, сроком возврата до 01.05.2013, при этом ввела заявителя в заблуждение относительно своего действительного положения дел, присвоив денежные средства истца и распорядившись ими по своему усмотрению. На основании судебного решения Сыктывкарского городского суда и исполнительного листа, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 4492/21/11025-ИП, размер задолженности по которому в настоящее время составляет сумму сумма Таким образом, начиная с 01 мая 2013 года и до настоящего времени денежные средства, несмотря на заверение ответчика о готовности погасить задолженность, похищенные ответчиком истцу не возвращены. Вследствие совершения ответчиком мошеннических действий путем обмана, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, оказавшие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2018 года следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11801870001042611 в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, а именно хищения денежных средств в сумме сумма путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Кочетковой Г.С.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением, 03 августа 2023 года производство по вышеуказанному уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлено, одновременно с этим в действиях последний усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в частности причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определённости вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно п. 6 указанного постановления, применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причинённого лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершённого деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причинённого преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершённого деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом согласно п. 2 данного постановления, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств истцу был причинен вред только имуществу, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий (бездействий) ответчика пострадали жизнь, здоровье истца, ему причинены моральные и нравственные страдания ответчиком в материалы дела не представлены. В свою очередь, из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что за нарушение имущественных прав, моральный вред не подлежит взысканию. Иных оснований для взыскания заявленной ко взысканию суммы у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Галины Семеновны к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением -отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш