Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001376-23

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2024 по иску Курдаева Александра Ивановича к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.07.2023г. между ООО «ПЭК» и Курдаевым А.И. заключен договор транспортной экспедиции. Грузоотправителем являлся фио, Грузополучателем фио В соответствии с условиями договора ответчик осуществил перевозку груза из адрес в адрес. В адрес грузополучателя груз был доставлен не в полном объеме – 116 грузовых мест из 117. При перевозке была утеряна 1 позиция – диван. Согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования №1764/23 стоимость дивана составила сумма В октябре и ноябре 2023 года истец направил ответчику претензии о возмещении ущерба в размере стоимости дивана, расходов на оценку, юридических расходов, однако ответчик денежные средства не выплатил в досудебном порядке. В ходе судебного разбирательства 28 марта 2024 года АО СК «ПАРИ», действуя от имени ООО «ПЭК», произвело выплату страхового возмещения в адрес грузополучателя фио в размере сумма

В этой связи, с учетом уточненного искового заявления истец просил суд взыскать с ООО «ПЭК» сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взысканную сумму в размере сумма к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения ответчиком. Взыскать с ООО «ПЭК» сумму в размере сумма в счет компенсации расходов на проведение товароведческого исследования, сумма в счет компенсации расходов на юридические услуги по составлению претензии, сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мартинович А.Н., которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица фио по доверенности Мартинович А.Н. в судебное заседание явилась, указала, что на расчетный счет фио от АО СК «Пари» 28.03.2024г. поступило страховое возмещение в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  перевозчик несет  за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03 июля 2023 г. между ООО «ПЭК» и Курдаевым А.И. заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.

Согласно поручению экспедитору № 889949791342 от 04.07.2023г., грузоотправитель фио отправил из адрес в адрес груз – мебель, 117 мест.

Объявленная стоимость груза - сумма

Экспедитором заключен договор страхования грузов с АО СК «ПАРИ».

Груз был доставлен получателю 28 июля 2023 г. частично - 116 мест из 117. Был утрачен диван.

АО СК «ПАРИ» возместило истцу стоимость утраченного 1 мест груза в размере сумма в соответствии со стоимостью дивана, согласно заключения специалиста о проведении товароведческого исследования №1764/23, кроме того были возмещены расходы на проведение товароведческого исследования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №40511 от 28.03.2024г.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ПЭК» в пользу истца стоимости поврежденного груза в размере сумма, а также расходов на проведение товароведческого исследования в размере сумма не имеется.

Поскольку истцу страховое возмещение за утраченный груз было выплачено 28.03.2024г., следователь истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за период по истечении срока на добровольное исполнение, согласно претензии истца (27.11.2023г.) по 27.03.2024г. (фактическое исполнение ответчиком).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование за период с 27.11.2023г. по 27.03.2024г. составил сумма Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, как исчисленным верно и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Таким образом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем оказании услуг потребителю, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ПЭК» не обеспечило возмещение ущерба своевременно до обращения истца за судебной защитой, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца, исчисляется с учетом взысканных сумм, а именно 10 000,00 + 5 532,53 /2 = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, находя указанную сумму разумной и справедливой.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу Курдаева Александра Ивановича компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2024 года

Судья Е.М.Черныш