Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-48169/2024/24

Гр. дело № 2-2272/24

УИД 77RS0004-02-2024-001446-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Арустамовой Н.Д. с дополнениями на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Арустамовой ... к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить сведения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании пунктов Условий банковского обслуживания недействительными, изменении условий банковского обслуживания отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Арустамова Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность восстановить без ограничения банковское обслуживание по счетам, предоставить в уполномоченный орган сведения об устранении нарушений в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на медицинское обследование в сумме сумма, расходы на приобретение лекарственных средств в размере сумма, исключить из Условий банковского обслуживания физических лиц пункты 4.3, 4.31, 4.32, 4.33, изменить в Условиях банковского обслуживания физических лиц, изложив пункты 4.1, 4.2, 4.4., 9.7, изложив текст в измененной редакции: п. 4.1. Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 4.2. Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности за исключением клиента в статусе плательщика налога на профессиональный доход или индивидуального предпринимателя; п.4.4. Клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых Клиентом по своим Счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации. Также истец просила исключить из Приложения 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания» следующие пункты: п. 2.17 буллит 4; буллит 5; п. 3.11 буллит 1; буллит 2; п.3.18.6.2 полностью; п.3.19.1 полностью; п.3.19.2 буллит 3; буллит 4, изменить в Приложении 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания», изложить в измененной редакции следующие пункты: п.3.2 Буллит 3 - возможность совершения клиентом операций по переводу денежных средств с использованием Бизнес-карты в случае если Клиент является держателем Бизнес-карты; п. 3.4. Банк публикует актуальный перечень услуг, предоставляемых Клиенту через Систему «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте Банка. Банк не имеет право в одностороннем порядке изменять перечень услуг, оказываемых Клиенту через Систему «Сбербанк Онлайн», п. 3.19.3. Реализовывать в Системе «Сбербанк Онлайн» механизмы, снижающие риски Банка и Клиента; п. 3.21.4 дополнить предложением «За исключением лиц являющихся плательщиками налога на профессиональный доход и индивидуальными предпринимателями»; п. 4.5. Банк имеет право вводить на устройствах самообслуживания лимиты, ограничения на совершение операций исключительно в размере остатка денежных средств на счете клиента, дополнительные требования по Аутентификации Клиента, а также другие меры и политики безопасности, направленные на сокращение возможных потерь Клиента от неправомерных действий третьих лиц; признать подлежащими применению в измененной редакции с даты присоединения Истца: Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Приложение 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания».

Исковые требования мотивированы тем, что на имя истца в ПАО Сбербанк открыты текущие счета №: ...

18 апреля 2023 г. банком в одностороннем порядке ограничено право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанных счетах путем ограничения дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в системе Сбербанк онлайн. Истец получила запрос банка на предоставления документов и сведений по операциям, проведенным по счетам *8729, *2279, *1373, *4224, *8732, *4057, *7394 за период с 14.01.2023 по 14.04.2023 с контрагентами: Арустамова Надежда Давыдовна, Индивидуальный предприниматель Арустамова Надежда Давыдовна, ИНН 344307994949 за период с 14.01.2023-14.04.2023 Банк указал срок предоставления документов 03.05.2023. Истцом в банк. 28.04.2023 направлена запрошенная информация и документы, всего сумма документа, 15 мая 2023 г., Банк направил дополнительный запрос, в котором запросил документы и сведения ранее уже предоставленные истцом 28 апреля 2023 г., а так же документы и сведения по деятельности истца в статусе индивидуального предпринимателя, при этом в указанном статусе истец не является клиентом банка, расчетные счета индивидуального предпринимателя в банке отсутствуют. 29 мая 2023 г., истец направила в банк заявление о предоставлении информации о перечне операций, признанных банком сомнительными, о причинах отнесения операций клиента к сомнительным, о причинах ограничения права на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на счете кредитной организации. Банк уклонился от предоставления запрошенной информации. 29 августа 2023г., истец направила ответчику претензию о неправомерном ограничении обслуживания. В качестве основания ограничения ответчик указал на выполнение требований подп.6 п.1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». По сообщению Банка России сведения о наличии оснований для включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму по Арустамовой Н.Д. не поступали. 18.10.2023 истец направила ответчику претензию о снятии ограничений, выплате морального вреда в связи с причинением нравственных страданий и ухудшением самочувствия, возмещении расходов на медицинское обследование в размере сумма, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в размере сумма В удовлетворении претензий ответчик отказал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Арустамова Н.Д. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО Сбербанк заключены договоры банковского обслуживания: 31.05.2016 между истцом и Поволжским банком ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) № 7880963; 10.10.2019 между истцом и Московским банком ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) № 16227171.

Согласно и. 1.9 Условий договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

В соответствии с п. 1.13 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно п. 1.10 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка и в подразделениях Банка.

При таких обстоятельствах суд установил, что все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом Банк вправе ограничить оказание этих услуг.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договоров банковского обслуживания между сторонами заключены в Поволжском банке ПАО Сбербанк: 27.10.2022 г. в ВСП 8621/09 договор накопительного счета ...

В Московском банке ПАО Сбербанк: 15.02.2023 г. в ...

По условиям договора банковского обслуживания, в частности п. 3.1.2., 1.22, 4.2, 4.26, 4.27, особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка.

Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

Согласно установленному порядку предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, содержащемуся в Приложении № 1 к ДБО (раздел 3.17) предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка (3.17.1); приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (3.17.2).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк: клиент обязуется не проводить по Счету Операции, связанные с предпринимательской деятельностью (3.17.1); Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (4.1.31); Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации (9.6): осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты). Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (9.7).

Согласно , , Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие физическому лицу текущего счета производится для осуществления расчетов исключительно с использованием платежных карт, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правого механизма противодействия легализации (отмыванию.) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Банк документально фиксирует информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохраняет ее конфиденциальный характер (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ),

Банк вправе при обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов (пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ)

Банк отказывает в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и освобождается от ответственности за неисполнение договоров в случае такого отказа (п.п. 11, 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Банк приостанавливает обслуживание электронного средства платежа в случае невыполнения клиентом условия договора (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ "О национальной платежной системе").

Клиент обязан предоставить любую затребованную банком информацию в отношении совершаемых им операций (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Банку запрещено информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом (ст. 4 Закона № 115-ФЗ).

Основаниями для документального Фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно Приложению № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», опубликованных с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т (которым соответствуют разработанные Банком Правила внутреннего контроля), признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам является: немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции; операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций; зачисление на счет клиента значительного количества платежей от физических лиц на сумму, не превышающую сумму, эквивалентную сумма, в том числе через кассу кредитной организации, если деятельность клиента не связана с оказанием услуг населению, сбором обязательных или добровольных платежей; перевод денежных средств со счета клиента - юридического лица на его счет в другой кредитной организации без пилимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, равные или более низкие ставки по вкладам или равные либо худшие условия обслуживания в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств"; нерегулярное или однократное использование клиентом счета для получения денежных средств с последующим их снятием в наличной форме на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, с последующим закрытием счета либо прекращением по нему операций; регулярное перечисление клиентом денежных средств на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, одному или нескольким контрагентам при покупке (продаже) товаров (работ, услуг) посредством сети Интернет с использованием банковской карты с предоставлением права на списание средств со счета клиента; регулярное зачисление клиентом, предоставляющим услуги в сфере торговли посредством сети Интернет, денежных средств на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, поступающих со счетов для расчетов с использованием кредитных (дебетных) карт клиентов других кредитных организаций; регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA International или Europay International). Исключение составляет снятие денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения.

В п. 1.1 Порядка организации работы по защите от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма (Приложению № 4 к Правилам внутреннего контроля № 881-8-р ПАО Сбербанк), указаны признаки одной из схем по «обналичиванию» крупных денежных средств: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 4.1.3 Методики № 2727 ПАО Сбербанк (Признаки реализации сомнительных схем по «обналичиванию» крупных денежных средств) предусмотрена схема № 5: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 2.16.2 Правил внутреннего контроля № 881-8-р подразделения, ответственные за разработку типовых форм договоров с Клиентами организуют работу по фиксированию в указанных документах следующих норм: права Банка отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае осуществления систематически и/или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.9.1 Правил внутреннего контроля № 881-8-р к клиентам, осуществляющим систематически и/или в значительных объемах операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Судом установлено, что в период с 14.01.2023 по 14.04.2023 на счета истца поступили средства в сумме сумма сумма прописью с собственного счета индивидуального предпринимателя из стороннего банка (Точка ПАО Банка "ФК Открытие"), при этом основная часть денежных средств была снята наличными. По данным СПАРК ФЛ зарегистрирована, как ИП Арустамова Н.Д., открытых счетов ИП в ПАО Сбербанк не имеется. Денежные средства перераспределяются по собственным счетам физического лица, расходуются в торговых сетях (сумма), переводятся третьим физическим лицам (сумма), основная часть поступивших средств обналичивается (40,52 сумма прописью).

Истцом на запрос Банка предоставлены выписки по счетам ИП в сторонних Банках (Точка ПАО Банка "ФК Открытие", адрес, ПАО ВТБ), где основной объем средств поступает за товар от ООО Вайлдберриз, ООО "ВАН-КАРГО". ИП фио

Согласно представленным пояснениям, основным видом деятельности является «торговля оптовая неспециализированная», также осуществляет дополнительный вид деятельности «торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». Деятельность ведется собственными силами, полученные средства переводятся на свои счета и используются как в личных целях, так и для деятельности ИП (товар закупается наличными).

Истцом по запросу банка предоставлены договоры аренды. Анализ представленных истцом документов позволил ответчику сделать вывод о том, что клиент подтвердил наличие помещений для ведения деятельности, однако по расчетным счетам клиента выдача заработной платы не проходит, оплата НДФЛ отсутствует, по направленному дополнительному запросу пояснений и документов по наличию работников не получено. При этом основной объем средств по расчетным счетам в сторонних банках поступает за товар от ООО Вайлдберриз, ООО "ВАН-КАРГО", ИП Агафонова НМ., договоры представлены частично (с ООО "ВАН-КАРГО", ИП Агафонова НМ), документы по исполнению обязательств не представлены в полном объеме, не конкретизировано наименование и характеристики товара, также не подтверждена закупка данного товара, реализуемого вышеуказанным контрагентам. По направленному дополнительному запросу от клиента документов и пояснений не представлено.

При изучении представленных истцом в Банк документов, ответчиком сделан вывод о не подтверждении в части деятельности индивидуального предпринимателя: исполнение обязательств с основными покупателями и продавцами (документы предоставлены частично), исполнение налоговых обязательств (оплата налогов отсутствует); наличие работников для ведения деятельности в заявленных объемах (по р/счетам клиента выдача з/платы не проходит, оплата НДФЛ отсутствует).

При указанных обстоятельствах операции истца признаны Банком сомнительными и направлены на транзит денежных средств с последующим обналичиванием. Кроме того, отмечено, что истцом ведется предпринимательская деятельность с использованием счетов физического лица, что недопустимо исходя из Инструкции БР от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)).

27 апреля 2021 г. в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в уполномоченный орган Банком направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Таким образом, истец в нарушении указанных выше положений действующего законодательства и заключенных между сторонами договоров, проводила по счету карты операции, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, документов, подтверждающих экономический смысл проводимых операций, не представила. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что карта и открытый к нему счет был использован истцом для обналичивания дохода, полученного в связи с предпринимательской деятельностью иного лица. В силу п. 4.32 Условий банковского обслуживания, Банк имеет право отказаться в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела. опровергались собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями , , ГК РФ, , Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Центрального Банка Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, признав действия банка обоснованными.

Суд верно исходил из отсутствия допущенных со стороны ответчика нарушений прав и интересов истца, наличии у Банка законных оснований для отнесения операций, совершенных заявителем, к сомнительным, поскольку истцом были совершены с использованием банковской карты операции, связанные фактически с предпринимательской деятельностью, произведено обналичивание денежных средств, поступающих на ее счета.

Учитывая, что сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, суд правильно признал, что действия банка по приостановлению для истца доступа к услуге совершения банковских операций, в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", являются правомерными.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца, со стороны ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на медицинское обследование и приобретение лекарственных средств, не имелось.

По аналогичным обстоятельствам отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца по исключению из Условий банковского обслуживания физических лиц пункты 4.3, 4.31, 4.32, 4.33, внесении изменений в Условиях банковского обслуживания физических лиц согласно редакции истца, исключении из Приложения 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания» ряда положений со внесением новой их редакции.

Доказательств нарушения Банком принципа свободы договора, декларируемого ГК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить без ограничения банковское обслуживание по счетам не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в Федерального закона N 115-ФЗ, что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ПАО Сбербанк по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, являлись правомерными.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств, неверном применение норм материального права.

Оснований согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд разрешил все исковые требования Арустамовой Н.Д. по правилам ст. 196 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арустамовой Н.Д. с дополнениями без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.12.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: