Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001401-45

Дело № 2-2185/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Арсеньевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Арсеньевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 251376 от 04.05.2016 г. за период с 04.05.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком Арсеньевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № 251376 от 04.05.2016 г. по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. 28.02.2018 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 1 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Арсеньевой Т.А. перешло к ООО «Примоколлект». 17.09.2020 г. между ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «Примоколлект» заключен договор № ПК-170920 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Арсеньевой Т.А. перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность за период с 04.05.2016 г. по 06.12.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2016 г. между ООО МФК «Кредит 911» и Арсеньевой Т.А. был заключен договор потребительского займа № 251376 по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. ООО МФК «Кредит 911» надлежаще исполнял свои обязательства по договору, ответчику Арсеньевой Т.А. представлены денежные средства в размере сумма по договору займа. Возврат и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В судебном заседании также установлено, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 06.12.2021 г. составила сумма Соглашаясь с расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

28.02.2018 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 1 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Арсеньевой Т.А. перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 г. между ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «Примоколлект» заключен договор № ПК-170920 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Арсеньевой Т.А. перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа, неполучения денежных средств по договору займа, не заключения договора займа, возражений относительно представленных истцом документов, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ООО МФК «Кредит 911» обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с уплатой процентов выполнены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Арсеньевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арсеньевой Татьяны Андреевны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) денежные средства в счет задолженности по договору займа № 251376 от 04.05.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья Е.М. Черныш