Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001422-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2024 по исковому заявлению АКБ «СЛАВИЯ» (АО) к фио Идрису оглы, Оджагвердиеву фио, Оджагвердиеву фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «СЛАВИЯ» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам фио Идрису оглы, Оджагвердиеву фио, Оджагвердиеву фио о взыскании задолженности, с учетом уточненного искового заявления, ссылается на то, что 26 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроКом-Рус» и Акционерным коммерческим банком «СЛАВИЯ» (АО) заключен договор о кредитовании юридического лица № КЛЗ-052/21, в соответствии с существенными условиями которого (приложение № 1), заемщику предоставляется кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности, не более сумма сроком не более 18 месяцев, со сроком действия траншей (частей кредита) не более 180 календарных дней, с процентной ставкой по кредитному договору 13 % годовых с порядком оплаты процентов ежемесячно и в момент окончательного погашения задолженности.

06 сентября 2021 года денежные средства банком предоставлены ООО «АгроКом-Рус» по кредитному договору в полном объеме путем перечисления на открытый р/счет № 4070281050000000256.

Дополнительным соглашением № 4 от 20 июня 2022 года к кредитному договору произведено изменение процентной ставки по договору до 16, 5 % годовых.

Дополнительным соглашением № 5 от 31 августа 2022 года к кредитному договору изменен порядок погашения кредита:

- 05 сентября 2022 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 05 октября 2022 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 03 ноября 2022 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 05 декабря 2022 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 30 декабря 2022 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 03 февраля 2023 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 24 февраля 2023 года в размере сумма

Дополнительным соглашением № 6 от 22 февраля 2023 года к кредитному договору установлен нижеуказанный порядок погашения сумма:

- 03 марта 2023 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 05 апреля 2023 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 05 мая 2023 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 05 июня 2023 года в размере сумма (сумма возвращена);

- 23 июня 2023 года в размере сумма (возвращено только сумма);

- 05 июля 2023 года в размере сумма;

- 11 июля 2023 года в размере сумма;

- 21 июля 2023 года в размере сумма;

- 27 июля 2023 года в размере сумма

Таким образом, размер основного долга ООО «АгроКом-Рус» по кредитному договору составляет сумма из расчета: 20 000 000 - 10 322 677, 04.

В нарушение положений статей 309, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату денежных средств ООО «АгроКом- Рус» в установленный срок 23 июня 2023 года не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора погашение процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который производится начислений процентов, и в момент окончательного погашения задолженности по кредиту. Начисление процентов производится исходя из размера фактической ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается днем окончательного погашения задолженности (включительно), величины процентной ставки и действительного количества календарных дней в году.

Однако, вопреки положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 кредитного договора ООО «АгроКом-Рус» проценты, начисляемые с июля 2023 года, не уплачиваются.

По состоянию на 31 января 2024 года включительно размер процентов с учетом произведенного частичного погашения в размере сумма за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2024 года составляет сумма

Общий размер неисполненного обязательства ООО «АгроКом-Рус» по кредитному договору составляет сумма из расчета: 9 677 322, 96 + 915 932, 60.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «АгроКом-Рус» своих обязательств по кредитному договору предоставлены обеспечения:

1. фио Идрисом оглы на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-01/21 от 26 августа 2021 года на всю сумму обязательства;

2. Оджагвердиевым фио на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-02/21 от 26 августа 2021 года на всю сумму обязательства;

3. Оджагвердиевым фио на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-03/21 от 31 августа 2022 года на всю сумму обязательства.

В соответствии со статьями 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1., 2.3. договоров поручительства физического лица, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АгроКом- Рус» обязательств по кредитному договору банком направлены 17 июля 2023 года требования об уплате задолженности за ООО «АгроКом-Рус» Гулиеву Э.И.о. (исх. № 3101000/282/090), Оджагвердиеву М.Н.о. (исх. № 3101000/282/092), Оджагвердиеву Э.Н.о. (исх.№ 3101000/282/091).

фио Идрису оглы телеграмма от 17 июля 2023 года не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

При этом, с учетом положений пункта 5.5. договора поручительства физического лица № ДП-052-01/21 от 26 августа 2021 года, он считается уведомленным надлежащим образом.

Оджагвердиеву фио телеграмма от 17 июля 2023 года не вручена в связи с его отсутствием по адресу по месту жительства.

При этом, с учетом положений пункта 5.5. договора поручительства физического лица № ДП-052-02/21 от 26 августа 2021 года, он считается уведомленным надлежащим образом.

Оджагвердиеву фио телеграмма от 17 июля 2023 года вручена 19 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.3. заключенных договоров поручительства Гулиев Э.И.о., Оджагвердиев М.Н.о., Оджагвердиев Э.Н.о. обязались уплатить имеющуюся задолженность в течение 3 рабочих дней после получения письменного требования (включая дату его получения).

Однако в установленный срок, то есть до 21 июля 2023 года Гулиев Э.И.о., Оджагвердиев М.Н.о., Оджагвердиев Э.Н.о. принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, начиная с 22 июля 2023 года, в силу положений пункта 3.1. договоров поручительства, должны уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы долга.

По состоянию на 31 января 2024 года размер подлежащей взысканию с каждого (фиоо., Оджагвердиева М.Н.о., Оджагвердиева Э.Н.о.) неустойки составляет сумма

С учетом изложенного, по состоянию на 31 января 2024 года задолженность (сумма кредита, проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойка) составляет сумма из расчета: 9 677 322,96 + 915 932, 60 + 1 862 046,01.

После принятия иска к производству в счет исполнения денежных обязательств по договору о кредитовании юридического лица № КЛЗ-052/21 от 26 августа 2021 года уплачено:

- 31 мая 2024 года Оджагвердиевым Э.Н. в погашение просроченного основного долга сумма по приходному кассовому ордеру № 47 и в погашение просроченных процентов сумма по приходному кассовому ордеру № 49;

- 18 июня 2024 года ООО «АгроКом-Рус» в погашение просроченного основного долга сумма по платежному ордеру № 7217;

- 25 июня 2024 года Оджагвердиевым Э.Н. в погашение просроченного основного долга сумма по мемориальному ордеру № 5403.

Заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет сумма, из расчета: 9 677 322, 96 – 2 556 177, 37 – 2 909 384, 43 – 1 500 000.

Таким образом, истец уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с фио Идриса оглы, Оджагвердиева фио, Оджагвердиева фио сумму в размере сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) с фио Идриса оглы сумму неустойки в размере сумма Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) с Оджагвердиева фио сумму неустойки в размере сумма Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) с Оджагвердиева фио сумму неустойки в размере сумма

Представитель истца АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в судебное заседание явился уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Оджагвердиева М.Н.о. адвокат фио в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать. Кроме того, указал, что заявленная банком неустойка чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, просил о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик Оджагвердиев М.Н.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Оджагвердиев Э.Н.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АгроКом-Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроКом-Рус» и Акционерным коммерческим банком «СЛАВИЯ» (АО) заключен договор о кредитовании юридического лица № КЛЗ-052/21.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «АгроКом-Рус» своих обязательств по кредитному договору предоставлены обеспечения: фио Идрисом оглы на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-01/21 от 26 августа 2021 года на всю сумму обязательства; Оджагвердиевым фио на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-02/21 от 26 августа 2021 года на всю сумму обязательства; Оджагвердиевым фио на основании договора поручительства физического лица № ДП-052-03/21 от 31 августа 2022 года на всю сумму обязательства.

Задолженность по основному долгу составляет сумма

Ответчики Гулиев Э.И.о., Оджагвердиев М.Н.о. и Оджагвердиев Э.Н.о. принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, начиная с 22 июля 2023 года, в силу положений пункта 3.1. договоров поручительства, должны уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая то, что обязательства заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителям, однако до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из иска, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности производится несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчики сумму долга истцу в полном объеме не вернули.

Образовалась просроченная задолженность в общем размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку расчёт суммы задолженности, предоставленный АКБ «Славия» (АО), не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с поручителей неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной просрочки, период, в течение которого банк реализовывал своё право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 ГК РФ сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до сумма с каждого поручителя. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, требования о солидарном взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Уплаченная истцом сумма в размере сумма подлежит возврату в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «СЛАВИЯ» (АО) к фио Идрису оглы, Оджагвердиеву фио, Оджагвердиеву фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Идриса оглы, Оджагвердиева фио, Оджагвердиева фио в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Осуществить возврат Акционерному коммерческому банку «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Идриса оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) неустойку в размере сумма

Взыскать с Оджагвердиева фио в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) неустойку в размере сумма

Взыскать с Оджагвердиева фио в пользу Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) неустойку в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева