Мотивированное решение

Дело № 02-2202/2024 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2024-001408-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филипповой Елизавете Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику Филипповой Елизавете Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07 мая 2020 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы», и Филипповой Елизаветой Евгеньевной был заключен договор потребительского займа № 2023-5362330.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365 % годовых в срок до 02 сентября 2023 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № 2200-70хх-хххх-3689 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Филипповой Е.Е. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1 % в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филипповой Е.Е. по договору потребительского займа № 2023-5362330 от 18 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора СФС-110523-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, то есть с 2 октября 2023 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2023-5362330 от 18 марта 2023 года является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (истец).

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» [email protected] на электронный адрес ответчика [email protected], указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Филипповой Е.Е.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 24 ноября 2023 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2023-5362330 составляет сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору займа за период с 18 марта 2023 года по 24 ноября 2023 года выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № 19-030-45-009345 в реестре микрофииансовых организаций.

23 октября 2023 года судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Филипповой Е.Е. В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере сумма на оплату юридических услуг, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Филипповой Елизаветы Евгеньевны задолженность по договору потребительского займа № 2023- 5362330 в размере сумма (из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2023 года между ООО МКК «СФ» и Филипповой Е.Е. заключен договор потребительского займа № 2023-5362330, по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 365 % годовых. Срок возврата займа 02 сентября 2023 года включительно.

Ответчику денежные средства по договору займа в размере сумма зачислены на банковскую карту. Таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) № СФС-110523-Р, заключенного между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», произошла уступка права требования к Филипповой Е.Е. в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов Филипповой Е.Е. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере в размере сумма (из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами).

Учитывая, что в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму основного долга в размере сумма, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в указанном выше размере обоснованными.

Судом установлено, что требуемая истцом сумма процентов рассчитана за период с 19 марта 2023 года по 24 ноября 2023 года, исходя из 1% в день.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора, произведен математически правильно, и взыскивает с Филипповой Е.Е. задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, цены иска, категории, сложности и длительности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, выразившейся в изучении документов, составлении искового заявления и направлении его в суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипповой Елизаветы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2024 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск