Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гуляева Е.И.

33-7751/2025

2-2287/2024

77RS0004-02-2024-001507-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Душкиной А.А., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Станкевич Т.В. к ООО «Клиника доктора Кочеткова» о взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Станкевич Т.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Станкевич Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора Кочеткова» с учетом уточнений (л.д. 114 т. 2) о взыскании:

- заработной платы за работу в должности *** за период с 20 по 31 декабря 2023 года, среднего заработка с января по 17 мая 2024 года в размере 142 239,22 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 19 815,1 руб.;

- заработной платы за работу в должности *** за вторую половину мая 2023 года в размере - 3 125 рублей, среднего заработка за вторую половину февраля 2024 года в размере 2 899,12 руб., за март 2024 года - 6212,4 руб., процентов в размере 2 858,67 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2023 года истец принята на работу в ООО «Клиника доктора Кочеткова» на должность *** (0,25 ставки); 25 мая 2023 года истец так же принята на работу на должность ***. Приказом № 1-к от 11.12.2023 года трудовой договор расторгнут, однако приказом № 2-к от 19.12.2023 года действия трудового договора возобновлено. Приказом №7 от 17 мая 2024 года истец была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности *** по инициативе работника. При увольнении причитающиеся ей выплаты не были произведены.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2024 года, с ответчика в пользу Станкевич Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав истца, ее представителя Астровскую Е.О., представителя ответчика Лаппо-Карташову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Станкевич Т.В. принята на работу в ООО «Клиника доктора Кочеткова» на должность *** 30 марта 2023 года, установлен оклад ¼ от ставки 25 000 руб. Заработная плата выплачивается 20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (л.д. 79-84 т. 1).

Также Станкевич Т.В. работала *** с окладом 30 000 руб.

Приказами от 11 декабря 2023 года трудовые договоры по должностям *** расторгнуты на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13-15 т. 1).

19 декабря 2023 года приказы о расторжении трудовых договоров отменены (л.д. 18-19 т. 1).

24 января 2024 года Станкевич Т.В. направила работодателю заявление о приостановлении работы в должности *** в связи с задержкой выплаты заработной платы с мая по ноябрь 2023 года в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 23-24 т. 1).

Приказом от 01 апреля 2024 года трудовой договор по должности *** между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 155 т. 1).

Приказом от 17 мая 2024 года трудовой договор по должности *** между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 95, 96 т. 2).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, среднего заработка, процентов, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности. Установив между тем нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно нарушения трудовых прав истца в должности ***, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки исковым требованиям и доводам апелляционной жалобы заработная плата за половину мая 2023 года в размере 2 719 руб. (3 125 руб. - до удержания налога) выплачена работодателем 01 июня 2023 года (л.д. 90 т. 1).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлен судебный запрос в ПАО Сбербанк, в ответе которого подтвержден указанный платеж.

Оснований для взыскания среднего заработка за февраль – март 2024 года в соответствии с частью 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось в связи с тем, что работник не известила об этом работодателя в письменной форме, то есть не приостанавливала работу в должности ***.

В первой половине февраля 2024 года истец выполняла трудовые обязанности, что, в любом случае, прерывает режим приостановления работы.

Как указано выше, заработная плата за вторую половину мая 2023 года выплачена в установленный срок, оснований для взыскания процентов на эту сумму не имеется.

Заработная плата за вторую половину ноября 2023 года в размере 3 125 руб. выплачена 01 апреля 2024 года (л.д. 103 т. 1).

На эту сумму подлежали начислению проценты в размере 390,83 руб.

Проценты в таком размере выплачены работодателем 01 апреля и 17 мая 2024 года (л.д. 86, 103, 117 т. 1, л.д. 53, 76, 93, 99 т. 2).

Проценты за задержку выплаты среднего заработка за вторую половину февраля – март 2024 года не подлежали выплате в связи с отсутствием оснований для выплаты среднего заработка.

Также оплачены проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Оценивая доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе от 22 апреля 2025 года, об исполнении Станкевич Т.В. трудовых обязанностей по должности *** в декабре 2023 года, феврале и марте 2024 года, судебная коллегия полагает, что они не согласуются с правовой позицией истца в суде первой инстанции (л.д. 1-10, 108-114 т. 2), поскольку она связывала нарушение своих трудовых прав в спорный период с невыплатой среднего заработка в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, на исполнение трудовых обязанностей не ссылалась, заявляла требования о взыскании именно среднего заработка.

К представленным в судебном заседании апелляционной инстанции документам и принятым судебной коллегией в качестве доказательств в обоснование исполнения Станкевич Т.В. трудовых обязанностей по должности *** судебная коллегия относится критически.

Во-первых, как указано выше, истцом были заявлены требования о взыскании среднего заработка за приостановление работы, а не заработной платы как вознаграждения за труд. В суд первой инстанции эти доказательства не представлялись.

Во-вторых, заключение хирурга, выписки из амбулаторной карты, выписные эпикризы доподлинно не подтверждают оказание Станкевич Т.В. медицинских услуг в рабочее время в клинике ответчика. Переписка в программе обмена сообщениями «Ватсап» также не подтверждает указанные обстоятельства. Нотариально заверенные заявления являются недопустимыми доказательствами, так как лица, подписавшие эти заявления, в качестве свидетелей в судебном заседании допрошены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Что касается решения суда в части разрешения исковых требований о взыскании причитающихся денежных средств по должности ***, то судебная коллегия отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что с 20 декабря 2023 года истец трудовые обязанности главного врача не исполняла, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за декабрь 2023 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 22 апреля 2025 года истец решение суда в указанной части не обжалует.

Заявление о приостановлении работы по должности *** направлено работодателю 24 января 2024 года. По смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе приостановить работу только после извещения об этом работодателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12748690009457 указанное выше заявление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07 марта 2024 года.

Между тем применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность работника по извещению работодателя выполнена 06 февраля 2024 года в связи с неудачной попыткой вручения.

С 06 февраля 2024 года по день увольнения за работником сохраняется средний заработок.

Нельзя согласиться с возражениями ответчика о том, что в уведомлении от 24 января 2024 года истец извещала о наличии задолженности с мая по ноябрь 2023 года, тогда как за этот период задержки выплаты заработной платы не было.

В данном случае правовое значение имеет наличие задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на момент извещения работодателя.

В связи с тем, что заработная плата за декабрь 2023 года была выплачена только 04 апреля 2024 года, у работника с 06 февраля 2024 года имелись основания для приостановления работы.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

С мая по декабрь 2023 года истцу начислена заработная плата в размере 206 071,43 руб. за 147 рабочих дней (л.д. 68-75 т. 1)., средний дневной заработок составит 1 401,85 руб.

С 06 февраля по 17 мая 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в соответствии с расчетом:

В апелляционной жалобе от 22 апреля 2025 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не обжалуется, что истец подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка с 06 февраля по 17 мая 2024 года с принятием нового решения о взыскании 95 325,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка с 06 февраля по 17 мая 2024 года.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Кочеткова» в пользу Станкевич Т.В. средний заработок с 06 февраля по 17 мая 2024 года в размере 95 325,56 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: