Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-42043

18 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2288/2024 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 мая 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу Николаевой Л.В., Николаеву Л.Н. о признании права собственности на выморочное имущество отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу Николаевой Л.В., Николаеву Л.Н. о признании права собственности на выморочное имущество, указывая, что после смерти собственника квартиры Николаевой Л.В. наследство в виде квартиры по адресу: адрес, 7-2-53 принято не было; задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма В связи с этим истец просил признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 7-2-53 как на выморочное имущество.

Представитель истца ДГИ адрес в суд не явился, был надлежащим образом извещён о слушании дела. Ответчик Николаев Л.Н., третьи лица нотариус адрес фио, ИФНС № 36 по адрес в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.1112 ГК РФ о наследстве; ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд первой инстанции установил, что квартира, расположенная по адресу: адрес, 7-2-53, принадлежала на праве собственности Николаевой Л.В., паспортные данные

Из материалов дела следует, что 05.02.2010 г. собственник квартиры Николаева Л.В. скончалась, о чём Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти № 820 от 05.02.2010 г.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам с места жительства наследодателя, на момент смерти Николаевой Л.В. в квартире был зарегистрирован её супруг Николаев Л.Н., паспортные данные, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически проживает в квартире; зарегистрирован в ней; пользуется имуществом умершей супруги Николаевой Л.В. С требованиями о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к Николаеву Л.Н. компетентная уполномоченная организация не обращалась.

Судебной коллегией для проверки доводов истца были запрошены сведения в отношении фио, паспортные данные, и установлено, что Управлением ЗАГС адрес записи о его смерти не обнаружены; отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес сообщило, что Николаев Л.Н., паспортные данные, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что после смерти Николаевой Л.В. её супруг Николаев Л.Н. фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: адрес, 7-2-53, поскольку проживает в данной квартире после её смерти, пользуется принадлежащим ей имуществом. Доказательств обратного истцом ДГИ адрес в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы о том, что наследство в виде спорного жилого помещения ответчиком не принято, свидетельство о праве на наследство не получено, по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках данного дела или отдельно требования о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ не разрешались; предметом иска является признание квартиры выморочным имуществом, оснований для удовлетворения которых установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав ответчика в отношении наследственного имущества не имеется; права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. С выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21.11.2024 г.

Председательствующий

Судьи