Решение

УИД:77RS0004-02-2024-001478-08

Дело № 2-2291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2024 по иску Андреевой Нины Антоновны к Коноваловой Ольге Павловне об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Коноваловой О.П., просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещении, расположенное по адресу: адрес, определив доли в оплате Андреевой Н.А. - 1/2 доли, Коноваловой О.П. - 1/2 доли , обязать МФЦ «Центр Госуслуг адрес» формировать отдельных кваитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником 5/8 доле в праве собственности на квартиру, ответчик - собственником 3/8 долей. Стороны не являются членами одной семьи, у них отсутствует общий бюджет. При этом между ними не достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных и иных платежей за пользование указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчика Коновалова О.П. возражала против заявленных требований, по доводам письменных возражений, полагая необходимым определить доли в оплате согласно долям в праве собственности.

Третье лицо ГБУ «МФЦ адрес» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалы дела не представили, представили возражения на иск

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности: 5/8 доли принадлежит Андреевой Н.А., 3/8 доли - Коноваловой О.П.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны являются отдельными семьями, не ведут общего хозяйства, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру сторонам не представляется возможным.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя по аналогии положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик должнф нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности собственника жилого помещения, а требования истца подлежат удовлетворению в части определения ей доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание квартиры в размере 5/8 доли платежа, а в размере 3/8 доли - Коноваловой О.П. соразмерно долям в праве собственности.

Доводы истца о том, что суд может принят в о внимание фактически сложившийся порядок пользования, суд отклоняет как основанные на неверном толковании права с учетом требований ст. 244 ГК РФ, а также принимая во внимание, что судом порядок пользования жилым помещением в данном деле не определяется.

Оснований для определения долей в оплате поровну между истцом и ответчиком, суд не находит так как каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

Принятое решение является основанием для предоставления ГБУ МФЦ адрес (отдела по району) сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах.

При этом, суд учитывает, что оснований для возложении обязанностей на ГБУ «МФЦ адрес» не имеется, так как в отсутствие соглашения между сторонами о размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги МФЦ не вправе выдавать платежные документы, исходя из доли в праве собственности, ГБУ «МФЦ адрес» нарушения прав истца не допущено, поскольку соглашение о размере долей в оплате сторонами не было достигнуто, отказ ГБУ «МФЦ адрес» в выдаче отдельных платёжных документов в отсутствие соглашения собственников не является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/8 доли Андреевой Нине Анатольевне (паспортные данные), 3/8 доли Коноваловой Ольге Павловне (паспортные данные).

Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ «МФЦ адрес» отдельных платёжных документов Андреевой Нине Анатольевне, Коноваловой Ольге Павловне согласно установленных судом долям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья фио