Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-2234/24

фио апелляционное производство № 33-31812/25

УИД 77RS0004-02-2024-001388-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Карасеве Я.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Шаталовой Инны Павловны к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену квартиры по договору долевого строительства на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства по адресу: адрес, внутригородская территория поселение адрес 2 д. 5, стр. 5, кв. 131, на сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» (ОГРН 11977746731841, ИНН 9731058556) в пользу Шаталовой Инны Павловны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 22 декабря 2023 г. по 28 марта 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» (ОГРН 11977746731841, ИНН 9731058556) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» отсрочку исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Шаталова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 25 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.2/131-453844, застройщик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 1.2. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта, составленном ИП фио, стоимость устранения недостатков составила сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без внимания.

Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, истец просила суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22 декабря 2023 г. по 28 марта 2024 г. в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Шаталова И.П. и представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 25 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.2/131-453844, по условиям которого застройщик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 1.2.

При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта, составленного ИП фио, который определил стоимость устранения недостатков – сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартал № 2, д. 5, стр. 3, кв. 131, составляет сумма Поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, суд положил его в основу решения при определении суммы возмещения затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В этой связи, применив положения ст. 309, 310, 421, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в разумных пределах в сумме сумма, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенного нарушения.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 1 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства мотивирован судом тем, что оно не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, применив ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма и в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в вышеизложенной части сторонами не обжалуется. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного постановления в указанной части.

Однако с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа нельзя согласиться.

Взыскивая с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, суд применил положения ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал за период с 22 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года неустойку в размере сумма.

Определив правильно период взыскания, поскольку с 22 марта 2024 года Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлен мораторий, суд неправильно применил нормы материального права при расчете неустойки.

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (ст. 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 ГК РФ является открытым.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф3 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства прямо предусмотрена выплата застройщиком участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2024 г. № 326 опубликовано, вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

В силу изложенного, Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрено, что за период с 1 июля 2023 г. по день вступления Постановления в законную силу (по 22 марта 2024 г.) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., то за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%. За период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 неустойка не подлежит исчислению.

В связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при расчете неустойки, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа в порядке ст. 328 ГПК РФ.

Судебная коллегия взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» в пользу Шаталовой Инны Павловны неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22 декабря 2023 года по 21 марта 2024 г. в размере сумма согласно следующему расчету.

С 22 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (10 дней).

сумма х 7,5% х 10 / 365 = сумма

С 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. (81 день).

сумма х 7,5% х 81 / 366 = сумма

сумма + 6 056, 86 = сумма

Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер взысканной неустойки уменьшился, размер подлежащего взысканию штрафа также подлежит изменению.

При определении размера штрафа суд первой инстанции руководствовался п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил основания для уменьшения штрафа до 72% от подлежащего взысканию (вместо сумма взыскал сумма).

Судебная коллегия в связи с уменьшением неустойки взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма, поскольку подлежащий взысканию штраф (сумма) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о необходимости применения Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и взыскания с застройщика не более 3% от цены договора, подлежат отклонению, поскольку решение суда было принято до принятия и вступления в силу данного закона, кроме того, на дату принятия решения 21 августа 2024 года не вступила в законную силу и редакция Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, предусматривающая размер штрафа 5% от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года в части взыскания неустойки и штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» в пользу Шаталовой Инны Павловны неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи