Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001345-19

Дело №2а-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей административного истца ...... С.В. - ......фио, ......фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-144/2024 по административному иску ......... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не вынесению и не направлению в Социальный фонд России постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 206192/23/77006-ИП от 13.11.2024 г.; обязании административных ответчиков вынести и направить в Социальный фонд России постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 206192/23/77006-ИП от 13.11.2024 г.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 206192/23/77006-ИП от 13.11.2024 г., возбужденному Гагаринским ОСП в отношении должника фио С момента возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству не погашена, административными ответчиками не совершаются необходимые действия по взысканию долга. Административный истец обратился с заявлением о вынесении и направлении в Социальный фонд России постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству, однако ответчиками допущено незаконное бездействие, постановление не вынесено и не направлено, удержания из пенсии должника не производятся. Бездействием административных ответчиков нарушено право административного истца на исполнение судебного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен фио

Административный истец ... С.В. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своих представителей, действующих на основании доверенности ......фио, ......фио, которые настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителей административного истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ...а основании исполнительного листа № ФС 039745885 от 30.10.2023 г., выданного Басманным Районным судом адрес по делу № 2-864/2021, в отношении должника фио в пользу взыскателя ...... С.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия согласно ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр.

Согласно ответу Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

На основании ответа ФНС об имеющихся у должника счетах в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банки, произведено частичное взыскание в размере сумма, денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя.

Также на основании ответа ПФР установлено, что должник получает доход в виде социальной пенсии, постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем 13.12.2023 г. и направлено в Пенсионный фонд.

Однако в связи с тем, что у должника имеется другое исполнительное производство № 44217/23/77006-ИП в пользу того же взыскателя, денежные средства с пенсии должника взыскивались и перечислялись в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство № 44217/23/77006-ИП окончено фактическим исполнением, а денежные средства, излишне поступившие из пенсии должника, перечислены в рамках исполнительного производства № 206192/23/77006-ИП в размере сумма

Начиная с марта 2024 года денежные средства из пенсии должника будут поступать на исполнительное производство № 206192/23/77006-ИП, и перечисляться взыскателю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, ч. 11 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ......... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева