Мотивированное решение

УИД 50OS0000-01-2023-001605-88

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2024 по иску Суворовой Юлианы Александровны к ООО «Промгазинжиниринг» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Суворова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промгазинжиниринг» о взыскании задолженности по договору субподряда №3/ПГИ-ГМП от 05.06.2020 в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2023 между ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» и Суворовой Ю.А. был заключён договор уступки права требования (цессии) №1/0806, в соответствии с которым к Суворовой Ю.А. перешло право требования к ООО «Промгазинжиниринг» по договору субподряда №3/ПГИ-ГМП от 05.06.2020 в размере сумма. В соответствии с условиями договора субподряда ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» выполнило, а ООО «Промгазинжиниринг» приняло работы на сумму сумма, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №СП/010909 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 31.07.2020; актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №ГМП/010911 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 31.08.2020; актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №ГМП/011314 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 30.09.2020; актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №ГМП/021827 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 30.09.2020; актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №ГМП/022019 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 31.10.2020; актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №ГМП/011320 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 30.11.2020, а также актом сверки взаимных расчётов за период 2020 года. Претензий по качеству выполненных работ от ООО «Промгазинжиниринг» не поступало, акты подписаны без оговорок, однако работы ответчиком оплачены не были. Пунктом 11.13 договора субподряда предусмотрена ответственность за просрочку обязательств в размере не более 2% от суммы просроченного обязательства.

Представитель истца Севастьянова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истец является ненадлежащим, поскольку договор содержит запрет на уступку прав требований.

Представитель 3-го лица фио в судебное заседание явилась, пояснила, что истец является ненадлежащим, поскольку договор содержит запрет на уступку прав требований.

Выслушав представителей сторон, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суворова Ю.А. обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком ООО «Промгазинжиниринг» своих обязательств по договору субподряда № 3/ПГИ-ГМП от 05.06.2020, при этом право требования спорной задолженности перешло к Суворовой Ю.А. на основании заключенного с ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» договора уступки права требования (цессии) №1/0806 от 08.06.2023.

Общий объем денежных требований, передаваемых по договору уступки права требования (цессии) №1/0806 от 08.06.2023, составляет сумма и установлен в соответствии с:

- Договором субподряда № 3/ПГИ-ГМП на выполнение работ по техническому обслуживание и текущему ремонту запорно-регулирующей арматуры, сосудов и аппаратов, емкостного, теплообменного оборудования ООО «Газпром ПХГ» в 2020 году от 05.06.2020;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №СП/010909 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) №1 от 31.07.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №ГМП/010911 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) №1 от 31.08.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №ГМП/011314 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) № 1 от 30.09.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №ГМП/021827 и Справкой о стоимости Выполненных работ (форма №КС-3) №2 от 30.09.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №ГМП/022019 и Справкой о стоимости Выполненных работ (форма №КС-3) №1 от 31.10.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №ГМП/011320 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) №1 от 30.11.2020 на сумму сумма, в т.ч. НДС 20% – сумма;

- Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г.;

- Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023г. по 07.06.2023.

Как следует из искового заявления, акты подписаны без оговорок, однако принятые указанными актами работы ответчиком оплачены не были. Кроме того, пунктом 1.3. ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» (цедент) также передал истцу (цессионарию) право на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору субподряда с даты начала обязательства по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, полагает возможным удовлетворить требования Суворовой Ю.А. о взыскании с ООО «Промгазинжиниринг» суммы задолженности в размере сумма и договорной неустойки в сумме сумма в полном объёме.

Довод ответчика о том, что в силу п.16.4 договора субподрячик не вправе заключать договоры уступки без письменного согласия подрядчика, судом не принят во внимание.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной ( и ГК РФ).

Однако таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Встречный иск о признании договора цессии недействительным, взыскании неустойки не может быть принят в данном деле, поскольку встречный иск может быть предъявлен только к истцу, однако ООО «Промгазинжиниринг» предъявляет требования и к ООО Газмашпроект», который не является истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, понесённых на основание заключённого с фио договора об оказании юридических услуг от 20.06.2023, в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что требования иска о взыскании денежных средств удовлетворены, суд полагает, что истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком, а нотариальные расходы в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, также подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Суворовой Юлианы Александровны к ООО «Промгазинжиниринг» о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Промгазинжиниринг» в пользу Суворовой Юлианы Александровны сумму задолженности в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года

Судья Е.М. Черныш