Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 42RS0040-01-2023-001971-52

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2024 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Веселову Станиславу Михайловичу о взыскании штрафов, неустойки, расходов по эвакуации и хранения транспортного средства,

установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Веселову С.М. о взыскании штрафов в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов Приложение № 3 к договору аренды в размере сумма, в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере сумма, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, расходов по оплату эвакуации и хранению транспортного средства на стоянке в размере сумма, неустойки за период с 11.09.2023 по 23.09.2023 на основании п. 11.8 договора аренды транспортного средства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 30.01.2023 во время аренды транспортного средства марки «Кио Рио», г.р.з. Н 837 КВ 797, ответчиком были допущены нарушения положения договора аренды транспортного средства, в соответствии с п. 5 таблицы штрафов Приложение № 3 к договору аренды в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 14 таблицы штрафов Приложение № 3 к договору аренды в размере сумма, также истцом были понесены расходы по оплату эвакуации и хранению транспортного средства на стоянке в размере сумма Факт нарушения ответчиком договора аренды транспортного средства подтверждается протоколом №99 ББ 2511698 от 30.01.2023, согласно которому Веселов С.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 08.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращении в суд в иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» и Веселовым С.М. заключен договор краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации, длительность сессии аренды транспортного средства марки «Кио Рио», г.р.з. Н 837 КВ 797, с 23:26 – 30.01.2023 по 23:39 – 30.01.2023, что подтверждается детализацией аренды.

В соответствии с договором Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды транспортного средства, получение сведений о нарушении пользователем условий настоящего договора, договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании сервиса, в том числе в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание/холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению компании, в том числе в период использования транспортного средства.

Согласно протоколу № 99 ББ 2511698 о задержании транспортного средства от 30.01.2023, транспортное средство марка «Кио Рио», г.р.з. Н 837 КВ 797, было задержано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по факту совершения водителем Веселовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 5 Таблицы соответствия Приложения № 3 к договору аренды установлено, что за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, предусмотрен штраф в размере сумма

Пунктом 14 Таблицы соответствия Приложения № 3 к договору аренды установлено, что за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче (допущении) управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления лицу, не имеющему права управления ТС, в т.ч. несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере сумма

Факт отказа водителем Веселовым С.М., управлявшим арендованным автомобилем, от прохождения освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения подтвержден представленными материалами дала.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком добровольно произведена оплата в счет штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, соответственно размер штрафа предусмотренный пунктом 14 Таблицы соответствия Приложения № 3 составляет сумма (53600-1400).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» в части взыскания с ответчика штрафов за нарушение п. 5 и п. 14 Таблицы соответствия Приложения № 3 к договору аренды в размере сумма и сумма соответственно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

08.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты штрафов и задолженности, сроком исполнения - 10 дней с момента получения требования. Претензия осталась без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение либо ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных убытков в полном объеме.

Проверив представленные истцом расчет, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма руб., согласно представленному истцом расчету.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по эвакуации и хранению транспортного средства на стоянке в размере сумма, которые подтверждены документально.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо доказательств, опровергающих неправильность произведенных истцом расчетов, равно как не представлено доказательств уплаты штрафов, предусмотренных заключенным между сторонами договорам.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Веселову Станиславу Михайловичу о взыскании штрафов, неустойки, расходов по эвакуации и хранения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Веселова Станислава Михайловича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штрафы в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате эвакуации и хранению транспортного средства на стоянке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2024.

Судья Е.М.Черныш