Мотивированное решение

Дело №02- 1673/2024

УИД77RS0004-02-2023-009892-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ... о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Компания" обратился в суд с иском к ... о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что Филатова Л.Н. была принята на работу в адрес Компания" (ранее - адрес "Русская Телефонная компания") согласно трудовому договору №... от 26.02.2016 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... г. в офис продаж, с ней был заключен договор от 26.02.2016 №б/н об индивидуальной материальной ответственности. Ссылались на то, что 26.08.2019 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется ее подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнений) ... трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Указали, что 15.07.2020 года в офисе продаж «С134» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации в офисе продаж «С134» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму сумма, сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ......

В судебное заседание истец адрес Компания" явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Филатова Л.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудовым законодательством ( ТК РФ) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность, когда причиненный ущерб возмещается работником в полном размере, наступает в случаях и порядке, предусмотренных ТК РФ.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При этом на основании ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик был принят на работу к истцу по заключенному трудовому договору №... от 26.02.2016 года в офис продаж специалистом.

26.02.2016 №б/н с ответчиком, принятым на работу в должности специалиста, был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа ... года ответчик был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что истцом 15.07.2020 года в офисе продаж «С134» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации в офисе продаж «С134» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму сумма, сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С... года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительной ведомостью №С... года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью №С... результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар), ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, с коллективом офиса продаж «С134» был заключен договор №С134/06-2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С134», материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку работодателем была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ... сумма ущерба, отнесенная на ответчика составляла сумма, поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №С... года на сумму сумма Данная сумма ответчиком возмещена частично, остаток невозмещенной суммы составляет сумма

Вместе с тем, должность ответчика, которую она занимала – специалист не входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Таким образом, учитывая, что с ответчиком договор о полной материальной ответственности заключен неправомерно, то оснований для взыскания ущерба не имеется, в связи с чем, в иске к ответчику о взыскании ущерба и как следствие взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ... о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.