Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: фио № 33-21990/2025

УИД 77RS0004-02-2024-001292-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Новиковой Я.Ю. по доверенности Сидоровой А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым в удовлетворении иска Новиковой Янины Юрьевны отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Новикова Я.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, указывая, что после отмены судебных приказов ответчик удерживает денежные средства, полученные в порядке их исполнения, при том, что решениями Останкинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований адрес отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09 октября 2024 года в удовлетворении иска Новиковой Я.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Новиковой Я.Ю. по доверенности Сидорова А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца Новиковой Я.Ю. по доверенности фио, апелляционную жалобу поддержала; представитель ответчика адрес по доверенности фио, просившая решение суда обставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Новикова Я.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 адрес по делу № 2-662/2020 от 23.09.2020 с должника Новиковой Я.Ю. в пользу адрес взыскана задолженность за потребленную энергию в размере сумма, неустойка за просрочку платежа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 03.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

23.09.2020 мировым судьей судебного участка № 97 адрес также был вынесен судебный приказ по делу № 2-665/2020 о взыскании с должника Новиковой Я.Ю. в пользу адрес задолженности за потребленную энергию в размере сумма, неустойки за просрочку платежа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 03.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В порядке исполнения судебных приказов от 23.09.2020 с должника Новиковой Я.Ю. в пользу ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме сумма

В связи с отменой судебных приказов адрес обратилось в Останкинский районный суд адрес с исками о взыскании просроченной задолженности, между тем в удовлетворении требований было отказано.

На основании судебного приказа № 2-665/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.09.2021 было возбуждено исполнительное производство № 89855/21/77010-ИП в отношении Новиковой Я.Ю.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3704/21/77010-ИП на основании судебного приказа № 2-662/2020.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № 2-665/2020 денежные средства в счет погашения задолженности на счета адрес не поступали.

Согласно представленной справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 3704/21/77010-ИП с Новиковой Я.Ю. в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в общей сумме сумма

В рамках настоящего иска сторона истца ссылалась на неосновательное обогащение ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных Новиковой Я.Ю. исковых требований, суд при вынесении решения, применяя положение ст.ст. 443, 444 ГК РФ, ст.121 ГПК РФ, п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта (судебного приказа). У ответчика имелись законные основания для получения денежных средств в размере сумма, и по смыслу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Факт отмены судебного приказа не образует предусмотренный ст. 1102 ГК РФ состав неосновательного обогащения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88-30608/2023 от 30.11.2023, № 88-19959/2022 от 29.09.2022).

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 09 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2025.

Председательствующий

Судьи