Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тарбаева И.А.

Гр. дело №33-38493/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Горьковой И.Ю., Пашкевич А.М.

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2050/2024 по апелляционной жалобе истца ООО «Норд Девелопмент» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд Девелопмент» к Трутневу Андрею Владимировичу, Жданову Александру Владимировичу о взыскании агентского вознаграждения в сумме сумма отказать,

установила:

ООО «Норд Девелопмент» обратилось в суд с иском к ответчику Трутневу А.В., Жданову А.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 января 2018 года между ООО «Норд Девелопмент» (агент) и Трутневым А.В., Ждановым А.В. (заказчики) был заключен агентский договор №77 по поиску покупателя на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0719001:35 и 47:07:0719001:36. В процессе исполнения договора 28 октября 2021 года истцом был предоставлен потенциальный покупатель Разин Д.С. на оба участка, с которым был заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером 47:07:0719001:36. 15 мая 2023 года между ООО «Норд Девелопмент» и Трутневым А.В., Ждановым А.В. (заказчики) ответчиками был заключен договор № НД-А/025-23-9, предметом которого являлась продажа участка с кадастровым номером 47:07:0719001:35. Однако в июне 2023 года ответчики заключили договор купли-продажи указанного участка с покупателем Разиным Д.С. без участия истца. Таким образом, указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, был приобретен покупателем, найденным истцом, следовательно, на стороне ответчиков возникла обязанность по оплате истцу вознаграждения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчиков по доверенности Батуева С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Норд Девелопмент» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Норд Девелопмент» по доверенности Новичков П.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Трутнева А.В., Жданова А.В. по доверенности Батуева С.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Норд Девелопмент» по доверенности Новичкова П.С., представителя ответчиков Трутнева А.В., Жданова А.В. по доверенности Батуевой С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 1005, 1007 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2018 года между ООО «Норд Девелопмент» (агент) и Трутневым А.В., Ждановым А.В. (заказчики) заключен агентский договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества № 77, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение осуществить поиск и подбор лиц, выражающих намерение приобрести объект недвижимости, под которым стороны понимают земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе населенного пункта Юкки, участок «Ольгино», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «в целях строительства торгово-складского комплекса», кадастровый номер 47:07:0719001:35 и кадастровый номер 47:07:0719001:36, принадлежащие заказчикам на правах общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 4.3.2 договора в случае заключения контракта по цене продажи сумма за 1 кв.м. размер оплаты услуг исполнителя составит 5% от общей суммы сделки по переходу прав собственности реализованного объекта от продавца к покупателю.

28 октября 2021 года ООО «Норд Девелопмент» был представлен клиент, выразивший намерение приобрести оба земельных участка – Разин Д.С., о чем составлен соответствующий акт представления клиента, подписанный обеими сторонами.

24 декабря 2021 года между Трутневым А.В., Ждановым А.В. и Разиным Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:36 по цене сумма

Платежными поручениями № 99 от 19 января 2022 года и № 92535 от 20 января 2022 года ответчики произвели оплату агентского вознаграждения путем перечисления денежных средств в размере сумма каждый на счет ООО «Норд Девелопмент».

17 февраля 2023 года ответчики направили в адрес истца уведомление об отказе от агентского договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества № 77 от 24 января 2018 года.

15 мая 2023 года стороны заключили агентский договор № НД-А/025-23-9, предметом которого являлась продажа участка с кадастровым номером 47:07:0719001:35 по ориентировочной цене сумма

В рамках исполнения обязательств по указанному договору согласно акту истец представил ответчикам потенциального клиента ООО «Производственная компания Инженер», однако договор купли-продажи земельного участка с представленным клиентом заключен не был.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен ответчиками с Разиным Д.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по агентскому договору не исполнил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом доказательств надлежащего исполнения агентского договора истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Норд Девелопмент» оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что представителем истца не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно основывался на представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что стороной истца принятые на себя обязательства исполнены не были. При этом судом было указано, что Трутнев А.В. и Жданов А.В. самостоятельно, без участия и сопровождения истца, заключили договор купли-продажи земельного участка с Разиным Д.С., которого истец не предлагал в качестве клиента по договору от 15 мая 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Норд Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.