Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001348-10

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2024 по иску ООО «Нэйва» к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лямкину Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», Лямкину С.В. об освобождении от ареста автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, указав в обоснование иска, что в рамках гражданского дела №2-5437/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к фио Головинский районный суд адрес определением от 03.06.2013 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код. Определением от 08.10.2013 Головинский районный суд адрес утвердил мировое соглашение между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио Решением от 07.12.2017 по гражданскому делу №2-1447/2017 Центральный районный суд адрес удовлетворил требования АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Лямкину С.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. На основании выданного по делу №2-1447/2017 исполнительного листа ФС№018806209 МОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес – Кузбассу в отношении Лямкина С.В. возбуждено исполнительное производство №9350/19/42019-ИП от 16.08.2018. 14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» был заключён договор №2020-896/55 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, заключённых банком с физическими лицами. Определением от 21.04.2020 Центральный районный суд адрес удовлетворил заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, заменив АКБ «ФИНПРОМБАНК» на ООО «Нэйва» по иску к Лямкину С.В.; определение вступило в законную силу 19.05.2020. В рамках исполнительного производства на автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код судебным приставом-исполнителем был наложен арест. 22.10.2020 на основании акта о передачи нереализованного имущества автомобиль был передан взыскателю – ООО «Нэйва».

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями и Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте; об уважительных причинах неявки не сообщили.

При подачи иска ООО «Нэйва» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Центрального районного суда адрес от 07.12.2017 по делу №2-1447/2017 с Лямкина С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «ФИНПРОМБАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №АК 60/2012/14-52/11285 от 29.08.2012, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

На основании выданного по делу №2-1447/2017 исполнительного листа ФС№018806209 МОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес – Кузбассу в отношении Лямкина С.В. возбуждено исполнительное производство №9350/19/42019-ИП от 16.08.2018.

В рамках исполнительного производства на автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» заключён договор №2020-896/55 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, заключённых банком с физическими лицами.

Определением от 21.04.2020 Центральный районный суд адрес удовлетворил заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, заменив АКБ «ФИНПРОМБАНК» на ООО «Нэйва» по иску к Лямкину С.В.; определение вступило в законную силу 19.05.2020.

В связи с тем, что автомобиль, являющийся предметом залога, не был реализован на торгах, 22.10.2020 на основании акта о передачи нереализованного имущества автомобиль был передан взыскателю – ООО «Нэйва»; исполнительное производство №9350/19/42019-ИП окончено 11.11.2021.

Судом также установлено, что в производстве Головинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-5437/13 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Лямкину С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого определением от 03.06.2013 суд наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

Определением от 08.10.2013 Головинский районный суд адрес утвердил мировое соглашение между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лямкиным С.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку истцу передан автомобиль в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Нэйва» требований и удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Лямкину Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) автомобиль марки марка автомобиля Klau U100 Rezzo, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш