Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2024-001220-06

Определение

18 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2024 по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в адрес к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на выморочное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства как выморочное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика фио, поскольку как усматривается из материалов дела, по спорному счету данное лицо является наследником по завещанию от 23.02.2021 года.

Спор о праве на выморочное имущество подлежит рассмотрению с наследниками наследодателя, ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчикам по наследственным спорам, банковская организация не является наследником имущества умершего, или органом, отвечающим на выморочное имущество по месту жительства наследодателя, в силу закона «О банках и банковской деятельности» не является собственником денежных средств, находящихся на счетах клиентов банка, не является распорядителем денежных средств клиентов банка.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик не находится на территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Принимая во внимание, что адрес места жительства надлежащего ответчика фио: адрес, не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Ангарский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-2119/2024 по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в адрес к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на выморочное имущество по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ангарский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш