Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001209-39

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2024 по иску Ткаченко Светланы Алексеевны к Корженко Елене Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Ткаченко С.А. обратилась в суд с иском к Корженко Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что сентября по октябрь 2023 года происходил залив квартиры №67, расположенной по адресу: адрес принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Залив произошел в результате выполнения собственником квартиры №75 некачественных работ по замене чугунного лежака, что подтверждается актом ГБУ адрес Академический» от 24.10.2023г. Квартира №75 принадлежит на праве собственности ответчику Корженко Елене Леонидовне. В результате течи из вышерасположенной квартиры №75 были выявлены следы протечки на кухне в квартире №67. С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости, расположенной по адресу: адрес, истец обратился к ИП фио. Согласно отчету №937 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В судебном заседании истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в заливе и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено, что квартира №75, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчику Корженко Елене Леонидовне.

Квартира №67, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу Ткаченко Светлане Алексеевне на праве общей долевой собственности.

Согласно акту осмотра объекта от 24.10.2023г. в квартире №67, расположенной по адресу: адрес имеются следы протечки на кухне, залив произошел в результате течи лежака в квартире №75, принадлежащей ответчику Корженко Е.Л. Акт осмотра объекта от 24.10.2023г., составлен комиссией в составе представителя управляющей компании - ГБУ “адрес Академический”, собственника квартиры №67 Ткаченко С.А., собственник квартиры №75 – Корженко Е.Л. от подписи в акте отказалась.

С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: адрес, истец обратился к ИП фио. Согласно отчету №937 стоимость восстановительного ремонта квартиры №67 по адресу: адрес составила без учета износа сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер ущерба, причиненный в результате залива, квартире истца не оспаривался. Ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ремонта не заявлялось.

Основания не доверять проведенной по инициативе истца экспертизе у суда нет, экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющими надлежащее образование, опыт работы, сделанные выводы обоснованы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате залива имущество истца получило повреждение, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире №67 необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом составляет без учета износа сумма, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с причинителя вреда собственника квартиры №75 Корженко Елены Леонидовны ущерб, причиненный заливом в размере сумма

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Корженко Елены Леонидовны в пользу Ткаченко Светланы Алексеевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Судья Е.М.Черныш