Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001208-42

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2024 по иску Еременко Елены Владимировны к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Еременко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в обоснование требований указав, что 28.01.2023 г. истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи кухонной мебели №195017, стоимость товара была определена в размере сумма Истец в качестве обеспечения заключения в будущем основного договора внес наличными в кассу ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2023г. 05 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №195017 КХ купли продажи кухонной мебели. Стоимость гарнитура составила сумма, из которых сумма истец оплатил в качестве аванса 05.02.2023г.

Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2023г. была согласована отсрочка производства гарнитура по причине неготовности помещения для замера на срок 8 месяцев.

По причине неготовности помещения для замеров по истечении 8 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения от 05.02.2023г. истцом было принято решение о расторжении договора с ответчиком, в связи с чем, истцом 29.10.2023г. было вручено ответчику заявление о возврате денежных средств в размере сумма

Кроме того, истец 19.11.2023г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, но мотивированного ответа на претензию от ответчика не получил.

В судебное заседание явился истец, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Причин уважительности неявки не сообщил. Возражений по иску не направил.

В суд представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому, исковые требования истца Еременко Е.В. оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2023 г. истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи кухонной мебели №195017, стоимость товара была определена в размере сумма Истец в качестве обеспечения заключения в будущем основного договора внес наличными в кассу ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2023г. 05 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №195017 КХ купли продажи кухонной мебели. Стоимость гарнитура составила сумма, из которых сумма истец оплатил в качестве аванса 05.02.2023г.

Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2023г. была согласована отсрочка производства гарнитура по причине неготовности помещения для замера на срок 8 месяцев.

По причине неготовности помещения для замеров по истечении 8 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения от 05.02.2023г. истцом было принято решение о расторжении договора с ответчиком, в связи с чем, истцом 29.10.2023г. было вручено ответчику заявление о возврате денежных средств в размере сумма

Кроме того, истец 19.11.2023г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, но мотивированного ответа на претензию от ответчика не получил.

Поскольку товар истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать возврата денежных средств.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в части возврата денежных средств по договору №195017 КХ от 05.02.2023г. и взыскивает с ООО «Спектр» денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец в случае просрочки возврата суммы предварительной оплаты товара вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за период с 09.11.2023г. (дата истечения 10 дневного срока на удовлетворение требований потребителя) по 27.12.2023г., то есть за 49 дней.

Сумма неустойки составит: сумма х 49 х 1 % = сумма

Суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде просрочки возврата денежных средств.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере (610 000,00 + 298 900,00 + 5 000,00) х 50 % = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, находя указанную сумму разумной и справедливой.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Спектр» ИНН 7703389993 в пользу Еременко Елены Владимировны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, услуги на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2024 г.

Судья Е.М.Черныш