Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-001329-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2024 по исковому заявлению ПАО “Сбербанк России” к ИП Гордееву Дмитрию Владимировичу, Габачовой Надежде Дмитриевне о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Гордееву Д.В., Габачовой Н.Д., о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлены ИП Гордееву Д.В. (заемщик) кредитные средства под поручительство физического лица Габачовой Н.Д. (поручитель). Обязательства, следующие из условий кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем возникли правовые основания для обращения в судебные органы с требованием о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитным договорам.

13.07.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Гордеевым Д.В., (заемщик) был заключен кредитный договор № 90386G6GVP1RMQ0AQ0US1Q на срок 36 мес. под 9,75% годовых на сумма, после прекращения льготного периода под 21,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством, договор поручительства № 90386G6GVP1RMQ0AQ0US1Q /1. Поручитель – фио

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на 28.11.2023 года общий долг заемщика перед банком составляет сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма

В связи с нарушением условий кредитных договоров и возникновения просроченной задолженности со стороны ПАО Сбербанк в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору в общем размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв не представили. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.07.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Гордеевым Д.В., (заемщик) был заключен кредитный договор № 90386G6GVP1RMQ0AQ0US1Q на срок 36 мес. под 9,75% годовых на сумма, после прекращения льготного периода под 21,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством, договор поручительства № 90386G6GVP1RMQ0AQ0US1Q /1. Поручитель – фио

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая то, что обязательства по договорам заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету, ответчики принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов по договорам производится несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчики сумму кредита истцу не вернули.

Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на 28.11.2023 года общий долг заемщика перед банком составляет сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, приведенным на вышеуказанную дату.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику ИП Гордееву Д.В., был выдан кредит, поручителем по которым является фио, с условиями кредита ИП Гордеев Д.В., ознакомлен, также как фио, был ознакомлен с договором поручения.

В силу ч.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание наличие у ответчиков перед истцом задолженности, признании ИП фио, исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исковых требований, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на 28.11.2023 года в размере сумма

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Сбербанк России” к ИП Гордееву Дмитрию Владимировичу, Габачовой Надежде Дмитриевне о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Гордеева Дмитрия Владимировича, Габачовой Надежды Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 90386G6GVP1RMQ0AQ0US1Q от 13.07.2022 в общем размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

 Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья Игнатьева М.А.