Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001332-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к Бабочиеву Сослану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ответчику Бабочиеву Сослану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-КРЕДИТ» заключен договор займа № 230617138787 от 17 июня 2023 года.

На основании договора Бабочиеву С.Г. была перечислена сумма займа в размере сумма, срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 1% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до 24 июня 2023 года.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

В соответствии с договором Бабочиев С.Г. обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения Бабочиевым С.Г. срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

За период с 17 июня 2023 года по 07 января 2024 года у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга) – сумма, проценты за пользование займом – сумма * 205 дней фактического пользования денежными средствами * 1% = сумма, неустойка в соответствии с п. 12 договора – сумма * 0,5% * 198 дней просрочки = сумма

Общая сумма задолженности на дату направления заявления = сумма (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до сумма, из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 * 1.5) (проценты за пользование займом) = сумма).

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Бабочиева С.Г.

Заемщик ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и согласен с ними.

На условиях соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый заимодавцем (или уполномоченным партнером займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что электронные документы, направляемые займодавцу, и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Бабочиева Сослана Георгиевича задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 230617138787, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 24 июня 2023 года под 1 % в день, а Бабочиев С.Г. обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», при подписании договора ответчик указал номер телефона на сайте: https://max.credit.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

Судом также установлено, что 17 июня 2023 года на банковскую карту № 487415******7130 была перечислена сумма в размере сумма

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес судебный приказ от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-3252/214/2023, вынесенный по заявлению ООО МКК «М-КРЕДИТ» о взыскании с должника Бабочиева Сослана Георгиевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений п. 1 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика Бабочиева С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабочиева Сослана Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева