Мотивированное решение

Дело 02а-88/2024

УИД 77RS0004-02-2024-001115-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года

24 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиофио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-88/2024 по административному иску ... к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на мирное урегулирование спора, также указал, что обратился с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако, ему было отказано в рассмотрении по существу жалобы, просил, восстановить срок для обращения в суд.

Административный истец Жуков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропущенный по указанной в приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в и , в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( и КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (, КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом по делу ...... вступившим в законную силу 14.10.2020, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП 29.07.2021 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство ...... установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительный документ должником, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 23.11.2023 года произведена замена взыскателя ООО «Эс-Би-Ай Банк» по исполнительному производству от 29.07.2021 №... на правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

В связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, постановлением от 23.11.2023 года исполнительное производство №... окончено.

Определением Савеловского районного суда адрес от 31.05.2024 года по делу №2... произведена замена истца о взыскании задолженности о кредитному договору с ООО «Эс-Би-Ай Банк» на фио

Определением Савеловского районного суда адрес утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2... по иску ООО «Эс-Би –Ай Банк» к Жукову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого фио не поддерживает требования к Жукову А.И. в полном объеме, в свою очередь ...бязуется погасить долг в размере сумма до 31.12.20253 г.

Задолженность по исполнительскому сбору в размере сумма была выделена в отдельное производство постановлением судебного пристава –исполнителя Гагаринского ОСП от 27.11.2023 возбуждено исполнительное производство №... в отношении фио по взысканию исполнительского сбора в размере сумма

29.11.2023 года должник обратился с заявлением об оспаривании взыскания исполнительского сбора в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП. 11.12.2023, рассмотрев материалы исполнительного производства №... от 27.11.2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 №... выданный Гагаринским ОСП ГУ ФССП России по адрес, постановлением от 11.12.2023 года по результатам рассмотрения жалобы было отказано в рассмотрении по существу в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В суд с административным исковым заявлением ...братился 19.01.2024 года.

Согласно КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в , ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что материалы дела не содержат документов с достоверностью подтверждающих даты вручения или ознакомления административного истца как с обжалуемым постановлением, так и с результатами рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, исходя из принципа гарантии права на судебную защиту, суд полагает возможным считать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок.

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества .

Статья Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частями 6 - 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснено в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Должник в соответствии с Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения фио от уплаты исполнительского сбора не установлено, в рассматриваемом деле нельзя полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в установленный для этого срок.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда. Исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме после истечения срока для добровольного исполнения с учетом объективных причин задержки исполнения может учитываться судом в целях уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 27.11.2023 года до сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева