Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000903-84

Дело № 2а-86/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года

27 марта 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2024 по административному исковому заявлению Федерального агентства водных ресурсов к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство водных ресурсов (далее – Росводресурсы) обратилось в суд с названным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ФССП СОСП по адрес фио на основании исполнительного листа серия ФС №040046065 в отношении Росводресурсы возбуждено исполнительное производство № ... г., предмет исполнения – возложение обязанностей на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу обеспечить исполнение мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы адрес». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 декабря 2023 г. о взыскании с Росводресурсы исполнительского сбора в сумме сумма и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17 января 2024 г. Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение Иркутского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. по делу № 2а-1099/2021 не может быть исполнено в установленные сроки, поскольку финансирование мероприятий осуществляется из федерального бюджета при условии включения указанных мероприятий в ФАИП и носит исключительно плановый характер. При отсутствии предусмотренных бюджетом на соответствующий год денежных средств на выполнение определенных мероприятий, выполнение берегоукрепительных работ в соответствии с решением суда не представляется возможным.

Просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 29 декабря 2023г. о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец - представитель Росводресурсы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства ( Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( Федерального закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года , от 19 января 2017 года , определения от 2 апреля 2015 года , от 27 февраля 2018 года , от 24 апреля 2018 года ).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства ( Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений Федерального закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2а-1099/2021 на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возложена обязанность обеспечить исполнение мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы адрес» в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

По делу был выдан исполнительный лист серия ФС № 040046065 от 08.08.2023 г., который был направлен для исполнения в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес ГМУ ФССП России.

26 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Росводресурсы возбуждено исполнительное производство № 106177/23/98038-ИП.

29 декабря 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Росводресурсов исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17 января 2024 г.

Однако, суд считает, что требование исполнительного документа не может быть исполнено административным истцом в установленный судом и постановлением срок в связи с неустранимыми обстоятельствами, которые носят исключительный характер.

В соответствии с требованиями, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее - Правила), для включения Объекта в федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП) главному распорядителю средств федерального бюджета необходимо направить на рассмотрение в Минстрой России обосновывающие материалы в соответствии с Правилами.

Согласно поручению Президента Российской Федерации от 07.07.2021 № Пр-1182 новые объекты включаются в ФАИП только на основании решений по поручениям Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или в отдельных случаях по решению президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.03.2011 №352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» (вместе с «Порядком исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации») (далее - Порядок) в целях обеспечения надлежащего исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации утвержден порядок исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка поручения и указания Президента Российской Федерации даются в целях реализации его конституционных полномочий.

Контроль за исполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации осуществляет Администрация Президента Российской Федерации в порядке, установленном Руководителем Администрации Президента Российской Федерации (п.8 Порядка).

В соответствии с п.9 Порядка руководитель Администрации Президента Российской Федерации или помощник Президента Российской Федерации - начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации регулярно информирует Президента Российской Федерации о ходе исполнения его поручений и указаний и в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения поручений и указаний вносит предложение о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Таким образом, указания Президента Российской Федерации являются обязательными для исполнения.

В соответствии с представленным истцом Графиком подготовки и рассмотрения в 2021 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской фиоадрес 20 февраля 2021 года за номером 1637п-П13, необходимости исполнения указания Президента Российской Федерации от 07.07.2021 № Пр-1182, а также с учетом даты вступления решения суда в законную силу, Росводресурсы не имели возможности подать предложения по финансированию за счет средств федерального бюджета мероприятий, предусмотренных решением суда, поскольку сроки представления таких предложений уже прошли.

В соответствии с Графиком подготовки и рассмотрения в 2022 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской фиоадрес 10 марта 2022 года за номером 2263п-П13, Росводресурсы подали предложения по финансированию за счет средств федерального бюджета мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной защитной полосы адрес».

Предложения Росводресурсов о реализации мероприятий, предусмотренных решением суда, были отклонены.

В целях получения разъяснений по вопросу исполнения решения суда Росводресурсы письмом от 30.12.2022 г. № НС-03-22/13351 направили соответствующий запрос в Минстрой России.

Минстрой России письмом от 25.01.2023 № 3305-ЮГ/11 сообщил, что для включения Объекта в ФАИП в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 07.07.2021 №Пр-1182 необходимо наличие поручения Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, или решение президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации. Ввиду отсутствия указанных поручений, в рамках формирования проекта федерального бюджета на 2023-2025 годы предложения Роеводресурсов о реализации Объекта Минстроем России были отклонены. В рамках формирования проекта федерального бюджета на 2024-2026 годы Минстрой России готов вернуться к рассмотрению включения Объекта в ФАИП после предоставления главным распорядителем бюджетных средств обосновывающих материалов, подготовленных в соответствии с Правилами, и получения соответствующих поручений.

В соответствии с Графиком подготовки и рассмотрения в 2023 году проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской фиоадрес 28 февраля 2023 года за номером 2126п-П13 (в редакции уточнений согласно письму Минфина России от 06.07.2023 №16-01-03/62837), Росводресурсы снова направили предложения по финансированию за счет средств федерального бюджета в 2024-2028 годах объекта «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной защитной полосы адрес» в рамках исполнения решения суда, о чем была проинформирована письмом Роеводресурсов от 13.07.2023 №НС-01- 25/7531 Администрация Иркутского районного муниципального образования.

В силу , Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Таким образом, ограниченность бюджетного формирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в исполнении решения в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем суд не находит вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку обстоятельствами препятствующими своевременному исполнению являются особенности проведения водохозяйственных мероприятий, включающая в себя разработку проектно-сметной документации, требующей определенных временных затрат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2023 истцу одновременно был назначен новый срока исполнения по исполнительному производству № ... г. до 17 января 2024 года.

При этом, при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

Однако в нарушение указанных требований закона судебный пристав-исполнитель, устанавливая новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 19 дней, постановление не мотивировал, не указал, какими обстоятельствами обусловлена возможность его исполнения, с учетом доказательств предоставленных в адрес судебного пристава-исполнителя Федеральным агентством водных ресурсов, ограничиваясь лишь констатацией факта не исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь - , КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального агентства водных ресурсов к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио от 29 декабря 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № ... г., о взыскании с Федерального агентства водных ресурсов исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 января 2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева