Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-001107-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фиорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2024 по иску ООО «МБ РУС Банк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МБ РУС Банк» (ранее - ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLE 300 D 4 MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 65492081172114, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № 21/07847/З-03 от 31.05.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка – 10,50% годовых, на срок 1074 календарных дней.

Кредитные средства были переведены на лицевой счет ответчика, открытый в банке партнере – ПАО РОСБАНК, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Мегсеdes-Веnz GLE 300 D 4 MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 65492081172114, цвет черный.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец 14.07.2023 г. направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. В добровольном порядке ответчик не исполняет требование банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «МБ РУС Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «МБ РУС Банк» и фио в соответствии с общими и Индивидуальными условиями был заключен кредитный договор № 21/07847/З/03 от 31.05.2021, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма, процентная ставка – 10,50% годовых, на срок 1074 календарных дней.

Кредитные средства были переведены на лицевой счет ответчика, открытый в банке партнере – ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLE 300 D 4 MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 65492081172114, цвет черный, в залог истцу на индивидуальных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик является залогодателем, а ООО «МБ РУС Банк» (ранее ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») залогодержателем соответственно.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма просроченного кредита – сумма, сумма пеней за просроченные проценты сумма, сумма пеней за просроченный кредит сумма

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Судом установлено, что заложенное транспортное средство Мегсеdes-Веnz GLE 300 D 4 MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 65492081172114, цвет черный, принадлежит ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «МБ РУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки Мегсеdes-Веnz GLE 300 D 4 MATIC, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер двигателя: 65492081172114, цвет черный, принадлежащий фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024

Судья М.А.Игнатьева