Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-000955-25 Материал №13-329/2024 (Дело №2-04/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ООО «ПЖК Николино» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-04/2022 по иску ООО «ПЖК Николино» к ... о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.11.2022 г. по гражданскому делу №2-04/2022 исковые требования ООО «ПЖК Николино» к ... о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 года по 30.09.2019 года, пени за несвоевременное внесение платежей, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2023 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 07.11.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года в части размера неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, изменено, в части взыскания с фио пени, отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «исковые требования ООО «ПЖК Николино» к Евстигнееву Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов-удовлетворить частично. Взыскать с ... в пользу ООО «ПЖК Николино» неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фиоГ.-без удовлетворения.

12 марта 2024 года ООО «ПЖК Николино» обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате оценочных услуг-50 сумма, расходов на приобретение картриджа для принтера и бумаги в сумме сумма

Заявитель (истец) ОО «ПЖК Николино» в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ответчик) Евстигнеев А.Г. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая, заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1. Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №СГ 20-902 от 07 октября 2020 г., заключенное между фио (адвокатом) и ООО «ПЖК Ноколино» в лице генерального директора фио (доверителем), предметом которого является оказание следующих услуг: «ознакомление с материалами дела в суде, анализ представленных доверителем документов, подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для оказания юридической помощь для защиты прав и законных интересов доверителя в суде первой инстанции (Гагаринский районный суд адрес) по делу и п.р., необходимые для оказания юридической помощи в интересах доверителя по делу»;

2. Акт от 23.11.2022 года к соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу №СГ 20-902 от 07.10.2020 года;

3. Платежное поручение №356 от 30.10.2020 года об оплате доверителем за услуги на сумму сумма

Предмет соглашения в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

С учетом уровня сложности гражданского дела, обусловленного большим объемом информации и документов, подлежащих изучению и сравнению, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

В процессе рассмотрения дела определением суда от 24 декабря 2021 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «СОДЭКС МГЮА им. фио», расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ООО «ПЖК Николино».

Согласно заключению экспертов АНО «СОДЭКС МГЮА им. фио» №134-22 от 18.10.2022 года, оказанные услуги ООО «ПЖК Николино» по содержанию имущества общего пользования в коттеджном адрес, включенных в оплату за содержание имущества общего пользования и пользования объектами инфраструктуры, указанных в расчете стоимости на содержание поселка на 2017 год, являются документального подтвержденными и экономически обоснованными в размере сумма, на 2018 года в размере сумма, на 2019 год в размере сумма

Факт оплаты истцом экспертных услуг документально подтвержден платежным поручением №149 от 21.05.2022 года об оплате ООО «ПЖК Николино» АНО «СОДЭКС МГЮА им. фио» сумма по счету №067 от 05.05.2022 года за производство судебной экспертизы на основании определения Гагаринского районного суда.

Проигравшей стороной по делу является ответчик.

С учетом изложенного, с фио в пользу ООО «ПЖК Николино» в счет оплаты судебной экспертизы следует взыскать сумма

Понесенные истцом расходы на оплату услуг специалистов экспертного центра «Ника» на основании дополнительного соглашения №1 от 19.02.2021 года к Договору возмездного оказания услуг №02/02-21 от 12.02.2021 года по исследованию дополнительного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041009:1016 и производству строительно-технической и землеустроительной экспертизы, подготовке заключения специалиста на сумму сумма, являются необходимыми, документально подтвержденными (актом №02/02.1021 от 11 марта 2021 года приема-сдачи документов и оказанных услуг к дополнительному соглашению, платежным поручением №76 от 10.03.2021 года на сумму сумма) и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Истец заявил ко взысканию судебные расходы на приобретение картриджа для принтера и бумаги на сумму сумма, при этом акты на списание материалов №98 от 17.02.2021 года, №100 от 26.02.2021 года, №48 от 12.02.2021 года, счет- фактура от 06.02.2021 года, от 15.01.2021 года, акт установки (замены) картриджа от 12.02.2021 года, от 26.02.2021 года, не отвечают признаку относимости, для чего именно были использованы приобретенные расходные средства (бумага, картриджи для принтера), суду неизвестно, картриджи для принтера могут использоваться неоднократно, их приобретение не было связано с необходимостью предоставления суду информации, которая подтверждала бы юридически значимые обстоятельства по делу и была бы впоследствии положена в основу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПЖК Николино» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-04/2022 по иску ООО «ПЖК Николино» к ... о взыскании неосновательного обогащения, пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ООО ПЖК Николино» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки- сумма, в счет оплаты судебной экспертизы - сумма В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.