Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1994/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-001126-94
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-6194/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 февраля 2025 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 18 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1994/2024 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Короткова Константина Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительным, применении последствий недействительности сделок, освобождении от исполнения обязательств по кредитных договорам отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Коротков К.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров № 558198, № 558302, заключенных 17.05.2023, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что договоры заключены путем обмана, в отсутствие на то волеизъявления истца, а кредитные средства переведены в другой банк на счет неизвестных ему лиц.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2012 истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 06.12.2021 истец обратился в банк с заявлением на получение банковской карты GoldMasterCard номер счета 40817810035001740676 (номер карты 5484****8681). 06.12.2021 истцом к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона телефон.
11.05.2023 истец отключил от карт номер счета 40817810035001740676 (номер карты 5484****8681) услугу «Мобильный банк» на номер телефона телефон и подключил к номеру телефона телефон.
17.05.2023 между ПАО Сбербанк и Коротковым К.С. заключены кредитные договоры № 558198 на сумму сумма и № 558302 на сумму сумма, которые были оформлены через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн».
Кредитные договоры были заключены в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждается клиентом одобренных банков условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Приложение «Сбербанк Онлайн» (приложение или система) представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов Сбербанка России к своим картам/вкладам, ОМС и кредитам.
Для начала работы с мобильным приложением Сбербанк Онлайн необходимо пройти процедуру регистрации мобильного приложения. После успешной регистрации приложения на мобильном устройстве вход осуществляется по установленному паролю либо по отпечатку пальца если устройство поддерживает функционал сканирования отпечатка пальца.
При входе и проведении операций в Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Вход в систему «Сбербанк Онлайн» подтверждается корректным введением пароля.
Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направляет на номер телефона смс-сообщения.
17.05.2023 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредитов.
17.05.2023 в 16:31 и в 16.47 соответственно истцу поступили смс-сообщения на номер телефона телефон с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредитов и интервал кредитной ставки, пароль для подтверждения, что подтверждается выписками из журнала sms-сообщения в системе «Мобильный банк».
Пароли подтверждения были корректно введены истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».
Таким образом, заявки на кредиты и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», смс-сообщение и/или PUSH-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно выписке по счету № 40817810035001740676 выполнены зачисления в размере сумма и сумма, после зачисления денежных средств на счет банковской карты ЕСМ8681 истцу были направлены смс-сообщения с зачислением денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в установленном законом порядке были заключены кредитные договоры и по всем существенным условиям договора достигнуты соглашения, договоры подписаны истцом аналогом цифровой подписи.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается копией отчета по банковской карте № **** **** *** 8681 (счет № 40817810035001740676), открытой на имя истца, который был указан заемщиком при оформлении кредитов (индивидуальные условия кредитования п. 17).
Указанные операции были проведены с использованием реквизитов банковской карты истца и подтверждены вводом одноразовых паролей, поступивших на номер телефона телефон, подключенного истцом к услуге Мобильный банк.
В последующем, после зачисления кредитных денежных средств на счет истца денежные средства в период с 16.36 до 16.52 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Android с использованием карты истца № **** **** *** 8681, и ПИН-кода, были совершены операции безналичного перевода на карту ****7461, открытую на имя фио в Банке ВТБ.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
При таких данных, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 160, 420, 421, 432, 434, 810, 819, 845 ГК РФ, п. 4 ст. 7, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что истцом не представлены доказательства заключения кредитных договоров под влиянием обмана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признании оспариваемых сделок недействительными.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитные договоры не заключал, согласия на исполнение кредитного договора не давал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При этом судебная коллегия приняла во внимание объяснения данные фио оперуполномоченному ОУР МОМВД России «Мичуринский», согласно которым у нее имеется банковская карта ВТБ № **** 7461, привязанная к номеру телефона телефон, и банковская карта Сбербанк ****1742, открытая на имя сына фио, которой пользуется фио и которая привязана к ее номеру телефона и номеру телефона сына. Для пользования картами в ее мобильном телефоне установлены приложения «ВТБ-онлайн» и «Сбербанк-онлайн». 17.05.2023 в 15 час. 12 мин. ей позвонил некий гражданин, который представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ, по ее указанию она установила на телефон приложение «RustDesk». После этого на ее телефон стали приходить СМС-сообщения с денежными операциями о зачислении и переводе денежных средств (л.д. 100-102).
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, основанием для удовлетворения исковых требований к банку не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств истца третьими лицами не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0004-02-2024-001126-94
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-6194/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1994/2024 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года.
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: